Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 13АП-1030/14

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2014 г.

Дело N А56-49608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Семеновой А.Б., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Крюков А.М. - по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1030/2014) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-49608/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю

к арбитражному управляющему Крюкову А.М. (ИНН 470300336110, ОГРН 310470309200048)

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Крюкова Андрея Михайловича, ИНН 470300336110, ОГРН 310470309200048, (далее - Крюков А.М., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.11.2013 заявление Управления оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 26.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Крюкова А.М., в связи с чем неправомерно отказал в удовлетворении заявления.

В судебном заседании арбитражный управляющий позицию Управления не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Крюков А.М. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы административного органа несостоятельными.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 2 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.01.2013 по делу N А78-9462/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Никоновой О.И. введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Крюков А.М.

В результате непосредственного обнаружения должностным лицом Управления при изучении деятельности арбитражного управляющего данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 05.08.2013 Управление составило в отношении Крюкова А.М. протокол об административном правонарушении N 00187513, согласно которому в его действиях выявлены нарушения положений пунктом 1, 2, 6 статьи 28 и пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно:

- временным управляющим должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не опубликована информация о введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Никоновой О.И.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Придя к выводу о непредставлении Управлением в материалы дела безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции оставил заявление административного органа без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения по делу на основании следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Закон N 127-ФЗ временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20 Закона N 127-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 68 Закона N 127-ФЗ установлено, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ).

Так, протоколом об административном правонарушении от 05.08.2013 N 00187513 Управление вменило в вину Крюкову А.М. не опубликование информации о введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Никоновой О.И.

Вместе с тем, как видно из определения Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2013 по делу N А78-9462/2012 и установлено судом первой инстанции, сведения о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Никоновой О.И. опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2013 N 24 (5055), то есть арбитражный управляющий своевременно исполнил обязанность, возложенную на него пунктами 1, 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, что исключает наличие события административного правонарушения в его действиях в означенной части.

В свою очередь доводы Управления со ссылкой на ответ ЗАО "Интерфакс" от 24.05.2013 Исх.N 1Б583 о том, что арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не была опубликована информация о введении в отношении индивидуального предпринимателя Никоновой О.И. процедуры наблюдения, обосновано не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку соответствующий ответ ЗАО "Интерфакс" был дан в отношении арбитражного управляющего без указания ИНН, состоящего в НП АУ "Партнер", в то время как Крюков А.М. (ИНН 470300336110, ОГРН 310470309200048) на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения состоял в НП "СРО АУ "Регион", что также подтверждается определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.01.2013 по делу N А78-9462/2012.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, сославшись на положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, обоснованно указал на непредставление Управлением вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ бесспорных доказательств неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него Законом N 127-ФЗ обязанностей, а, следовательно, не доказал наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального права и процессуального права при вынесении решения от 26.11.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не допущено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2013 года по делу N А56-49608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

А. Б. Семенова Л. В. Зотеева