Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 07АП-9918/11

г. Томск

22 декабря 2011 г.

Дело N А03-12647/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28.09.2011 года по делу N А03-12647/2011 (судья Тэрри Р.В.)

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020)

к индивидуальному предпринимателю Газиеву Руслану Магамедалевичу (ИНН 226300102059, ОГРН 305220805900010)

о взыскании 124 067, 75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Газиева Руслана Магамедалевича (далее по тексту - ИП Газиев Р.М., налогоплательщик) 124 067, 75 рублей, из которых 116 531, 77 рублей земельного налога за 2007-2009 года, 7 535, 98 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2011 года в удовлетворении заявленного Инспекцией требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права, полагая, что срок для принудительного взыскания недоимки не пропущен.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

ИП Газиевым Р.М. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) Газиеву Р.М. направлены налоговые уведомления N 275837, N 275937, N 276288 на уплату физическим лицом земельного налога за 2007-2009 года.

В связи с неуплатой налога в добровольном порядке Газиеву Р.М. направлено требование N 518 об уплате налога и пени по состоянию на 14.02.2011 года со сроком исполнения до 05.03.2011 года.

Доказательств взыскания задолженности в принудительном порядке в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ в материалы дела не представлено.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности по земельному налогу за 2007-2009 года в размере 116 531, 77 рублей и пени в размере 7 535, 98 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Алтайского края исходил из несоответствия требования от 14.02.2011 N 518 об уплате налога и пени положениям, установленным пунктом 4 статьи 69 НК РФ, а также пропуска налоговым органом сроков на бесспорное взыскание налога и пени, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, и принудительное взыскание, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имелись ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок обращения Инспекции в суд пропущен.

Газиев Р.М. обязан был уплатить земельный налог за 2007 года до 22.12.2010 года, за 2008 год до 20.12.2010 года, за 2009 года до 31.12.2010 года - в сроки, указанные в налоговых уведомлениях N 275837, N 275937, N 276288. Поскольку в указанные в уведомлениях сроки Газиевым Р.М. налог не был уплачен, у налогоплательщика образовалась недоимка по земельному налогу. Требование об уплате налога и пени N 518 направлено в адрес Газиева Р.М. в феврале 2011 года - не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В требовании Газиеву Р.М. было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 05.03.2011 года. Поскольку и в этот срок налогоплательщиком требования Инспекции выполнены не были, то 02.09.2011 года в пределах установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока Инспекция обратилась в суд с данным иском.

Вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока взыскания задолженности по налогу и пени является ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права, однако не повлиял на правильность решения об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В этих случаях налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками по земельному налогу признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 3 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 396 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Газиев Р.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 29.08.2011 года (лист дела 94).

Из искового заявления следует, что Газиев Р.М. в 2007-2009 годах являлся собственником земельных участков как физическое лицо, а не как предприниматель. При этом, как указывает налоговый орган, одним из видов экономической деятельности, которую осуществляет налогоплательщик, согласно выписке из ЕГРИП является покупка и продажа земельных участков.

Из налоговых уведомлений N 275837, N 275937, N 276288 и требования N 518 следует, что земельный налог и пени начислены Газиеву Р.М. как физическому лицу. Однако в просительной части искового заявления Инспекция указывает на взыскание задолженности с Газиева Р.М. как индивидуального предпринимателя. Вместе с тем налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы настоящего дела доказательств, свидетельствующих об использовании Газиевым Р.М. спорных земельных участков в предпринимательских целях.

Кроме того, Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств зарегистрированного вещного права Газиева Р.М. на спорные земельные участки.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что требования налогового органа правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2011 года по делу N А03-12647/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина