Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 13АП-25129/13

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2014 г.

Дело N А21-2552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от заявителя: Бичикова Е.А. по доверенности от 17.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25129/2013) ФГБСУВУ для детей и подростков с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа г. Немана Калининградской области"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2013 по делу N А21-2552/2012(судья Валова А.Ю.) о взыскании вознаграждения, принятое в рамках дела по заявлению ФГБСУВУ для детей и подростков с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа г. Немана Калининградской области" к ООО "АтлантаТрейд" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральное государственное бюджетное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением "Специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа г. Немана Калининградской области" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АтлантаТрейд".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2012 в отношении ООО "АтлантаТрейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Рекунов И.В.. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.05.2012 N 89.

Решением суда от 10.09.2012 ООО "АтлантаТрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до пяти месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Рекунов И.В.

Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 178 от 22.09.2012.

Определением суда от 22.03.2013 срок конкурсного производства был продлён до 03.07.2013, определением от 28.06.2013 - до 03.10.2013.

06.09.2013 Конкурсный управляющий Рекунов И.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и взыскании вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением суда от 02.10.2013 конкурсное производство завершено.

Определением от указанной даты также с заявителя в пользу арбитражного управляющего Рекунова Игоря Валентиновича взыскано 383 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему о взыскании судебных расходов отказать.

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно не принято во внимание наличие гарантийного письма от 08.08.2012, которым Рекунов И.В. подтвердил отсутствие финансовых претензий к заявителю по поводу погашения судебных затрат, включая вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "АтлантаТрейд".

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий, указывая на правомерность оспариваемого определения, просит оставить его без изменения. В обоснование своей позиции Рекунов И.В. ссылается на то, что отказ от финансовых претензий, в том числе и от вознаграждения арбитражного управляющего, был заявлен им ошибочно, в связи с намерением получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Кроме того, процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась по инициативе конкурсного кредитора-заявителя, которое было уведомлено об отсутствии у должника имущества, необходимого для погашения требований кредиторов, а также возмещения расходов на управляющего. Арбитражным управляющим в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего, в том числе в случае дисквалификации, как меры административной ответственности, вознаграждение ему не выплачивается с даты его отстранения.

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) установлено, что имущества, достаточного для погашения расходов на проведение процедур банкротства, а также на погашение задолженности перед кредиторами у ООО "АтлантаТрейд" не выявлено, принятые меры по его розыску результатов не дали. Доказательства, которые бы свидетельствовали об ином, суду не представлены.

Поскольку Заявителем по делу о банкротстве Общества является Учреждение, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, проверив представленный Рекуновым И.В. расчет вознаграждения управляющего, принимая во внимание гарантийное письмо арбитражного управляющего Рекунова И.В. от 08.08.2012 исх. N 96-35 об отсутствии финансовых претензий к заявителю, которое также было представлено при рассмотрении судом результатов процедуры наблюдения, пришел к мотивированному выводу о правомерности требования арбитражного управляющего только в части фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АтлантаТрейд" за период с 03.09.2012 - даты оглашения резолютивной части решения, по 26.09.2013 в сумме 383 000 руб., оставив ходатайство в остальной части без удовлетворения.

Материалы дела не содержат доказательств отстранения арбитражного управляющего от должности в спорный период в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует статья 20.6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом установлено, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, в том числе для уплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд в соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно и правомерно удовлетворил заявленные требования, предъявленные к ФГБСУВУ для детей и подростков с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа г. Немана Калининградской области".

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что арбитражный управляющий заведомо знал о невозможности формирования источника погашения расходов должника, Учреждением в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Согласно протоколам собраний кредиторов единственный кредитор ООО "АтлантаТрейд" информировался конкурсным управляющим обо всех реализуемых мероприятиях, отчёты конкурсного управляющего были приняты к сведению, по инициативе конкурсного кредитора-заявителя принимались решения о продлении срока конкурсного производства. Гарантийное письмо от 08.08.2013 было выдано в период наблюдения, соответственно, правомерно принято судом в качестве доказательства отказа от возмещения расходов за указанный период. В период конкурсного производства, открытого решением суда от 03.09.2012, не оспоренным заявителем в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 30 000 руб. ежемесячно, Рекуновым И.В. подобных ходатайств не заявлялось.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда соответствует нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2013 по делу N А21-2552/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова