Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2014 г. N 15АП-130/14

город Ростов-на-Дону

01 марта 2014 г.

дело N А53-11159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представитель Медяник П.М. (доверенность от 23.09.2013),

от ответчика: представитель Андрющенко О.В. (доверенность от 05.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАГ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 по делу N А53-11159/2013, принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская Транспортная Компания "Русэлтранс"

при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

об изменении условий договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАГ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТК "Русэлтранс" об изменении условий договора N 14-ПЛ от 25.12.2008, просило:

пункт 6.3 договора N 14-ПЛ от 25.12.2008 года изложить в следующей редакции: По требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

пункт 3.1 договора N 14-ПЛ от 25.12.2008 года изложить в следующей редакции: оплата за предоставленную возможность производится пользователем ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца в сумме из расчета 2700 руб. в год, включая НДС 18% за одну опору контактной сети для осуществления одного монтажа одной линии. Размер оплаты за предоставленную возможность при повторном использовании ранее задействованной опоры (второй и каждый последующий монтаж) увеличивается на 15%. Оплата производится со дня монтажа ВОЛС;

исключить из договора пункт 4.4, согласно которого ООО "РТК "Русэлтранс" имеет право собственными или привлеченными силами и средствами произвести демонтаж ВОЛС в случае невыполнения ООО "МАГ" п. 2.2.8.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 в иске отказано.

ООО "МАГ" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что на момент заключения договора размер платы за использование опоры составлял 4000 руб. в год. Соглашениями о внесении изменений в договор размер платежей увеличивался до 5000 руб., а с 01.03.2012 до 7000 руб. в месяц. Учитывая количество арендуемых опор (1107 шт.) сумма арендной платы по итогам 2012 года составила 6409955,58 руб. Стоимость аренды опор устанавливается ответчиком в произвольном порядке, без использования какой-либо методики и нормативов. Истец, вложивший значительные средства в прокладку кабеля, вынужден принимать условие о цене аренды. Завышенная цена стоимости пользования опорами подтверждена исследованием проведенным УФАС по РО, которое необоснованно не принято судом во внимание. Кроме того, линия ВОЛС используется истцом для предоставления услуг связи, которое осуществляет ООО "Юг Связь сервис", входящее в группу компаний "МАГ". Демонтаж линии ВОЛС повлечет для истца значительный ущерб и приведет к прекращению предоставления ООО "Юг Связь сервис" услуг связи контрагентам истца, в т.ч. федеральным и муниципальным предприятиям. В силу ст. 7, 52 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб.

Указанные обстоятельства являются существенными, отсутствовали на момент заключения договора, судом не был дан верный правовой анализ данным обстоятельствам, что привело к неправильному применению ст. 451 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "РТК "Русэлтранс" апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.12.2008 между ООО "Ростовская транспортная компания "Русэлтранс" (предприятие) и ООО "МАГ" (пользователь) заключен договор N 14-ПЛ, по условиям которого предприятие предоставляет возможность пользователю размещать кабель волоконно-оптической линии связи (далее ВОЛС) на опорах контактной сети электротранспорта в соответствии с утвержденной обеими сторонами схемой, а пользователь обязуется осуществлять прокладку и размещать ВОЛС в соответствии с утвержденной схемой, а так же производить ежемесячную оплату за предоставленную возможность.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 25.12.2008 оплата за предоставленную возможность производится пользователем ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца в сумме из расчета 4000 рублей в год, включая НДС 18%, за одну опору контактной сети для осуществления одного монтажа одной линии. Размер оплаты за предоставленную возможность при повторном использовании ранее задействованной опоры (второй и каждый последующий монтаж) увеличивается на 15%. Оплата производится со дня монтажа ВОЛС.

12.10.2010 между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор от 25.12.2008 N 14-ПЛ, согласно которому оплата за предоставленную возможность производится пользователем ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца в сумме из расчета 5000 рублей в год, включая НДС 18%, за одну опору контактной сети для осуществления одного монтажа одной линии. Размер оплаты за предоставленную возможность при повторном использовании ранее задействованной опоры (второй и каждый последующий монтаж) увеличивается на 15%. Оплата производится со дня монтажа ВОЛС.

Подписанным сторонами соглашением от 23.01.2012 пункт 3.1 изложен в новой редакции, согласно которому оплата за предоставленную возможность производится пользователем ежемесячно равными частями из расчета 7000 руб. в год, включая НДС, за одну опору контактной сети для осуществления одного монтажа одной линии. Размер оплаты за предоставленную возможность при повторном использовании ранее задействованной опоры (второй и каждый последующий монтаж) увеличивается на 15 %.

Срок действия договора установлен п.6.1 с 01.01.2009 по 31.12.2013.

Согласно пункту 6.3 договора N 14-ПЛ договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон с уведомлением противоположной стороны о расторжении не менее чем за 14 дней.

Пунктом 2.8 договора предусмотрена обязанность пользователя произвести демонтаж ВОЛС с опор контактной сети в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора или его расторжения.

Решением суда от 09.04.2012 г., вынесенным по делу N А53-355/12, с ООО "МАГ" в пользу ООО "Ростовская транспортная компания "Русэлтранс" взыскана задолженность по договору N 14-ПЛ в размере 2576889, 80 рублей.

Решением суда от 18.03.2013 г. вынесенным по делу N А53-35646/2012, с ООО "МАГ" в пользу ООО "Ростовская транспортная компания "Русэлтранс" взыскана задолженность по договору N 14-ПЛ в размере 6 409 955,58 руб.

Решением суда от 04.07.2013 г. вынесенным по делу N А53-8019/2013, с ООО "МАГ" в пользу ООО "Ростовская транспортная компания "Русэлтранс" взыскана задолженность по договору N 14-ПЛ в размере 3 405 189,43 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "МАГ" договорных обязательств, ООО "РТК "Русэлтранс" уведомило ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с образовавшейся задолженностью письмами N 276 от 30.04.2013, N 481 от 30.07.2013 г.

Кроме того, ответчиком в адрес истца направлены телеграммы от 08.08.2013 г. с уведомлением об одностороннем расторжении договора N 14-ПЛ и требованием о демонтаже кабель волоконно-оптической линии связи в течение 10 дней с момента расторжения договора.

Факт получения уведомлений о расторжении договора истцом не оспаривается.

Положениями п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, спорный договор N 14-ПЛ расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, взаимные обязательства сторон прекращены, изменение условий расторгнутого договора законодательством не предусмотрено. Требования о внесении изменений в такой договор являются необоснованными и подлежат отклонению.

Кроме того, лицо, при разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения договора N 14-ПЛ. Несогласие ООО "МАГ" с ценой договора, а также условием договора о возможности его одностороннего расторжения, такими обстоятельствами не являются.

Доводы о завышении ответчиком стоимости услуг и наличии признаков установления ООО "РТК "Русэлтранс" монопольно высокой цены услуги, обоснованно не приняты во внимание судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 по делу N А53-11159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко