Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 07АП-313/14

г. Томск

28 февраля 2014 г.

Дело N А02-1180/2013

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП Ардиматова Виталия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2013 г. по делу N А02- 1180/2013 (07АП-313/14)

по иску главы к/х "Ардимат" Ардиматова Виталия Ивановича, Ардиматова Александра Ивановича к Администрации муниципального образования "Чемальский район

о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ардиматов В.И. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2013 г. по делу N А02- 1180/2013 (07АП-313/14).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы были нарушены требования предусмотренные статьей 260 АПК РФ.

Определением суда от 24.01.2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.02.2014 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителей на подписание апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ИП Ардиматовым В.И. и его представителем Наздрюхиной Ю.Г. 04.02.2014 и 06.02.2014, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставления апелляционной жалобы без движения от 24.01.2014 г. было размещено на официальном сайте суда.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Ардиматова В.И. возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева