Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 17АП-11234/10

г. Пермь

24 ноября 2010 г.

Дело N А71-538/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мифтаховой П.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 сентября 2010 года

по делу N А71-538/2010, вынесенное судьей Шаровой Л.П.,

о взыскании с ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике) судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему,

в рамках дела о признании ООО "Алнаши" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2010 г. принято к производству заявление ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике) о признании ООО "Алнаши" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2010 г. в отношении ООО "Алнаши" (далее - должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Городилова С.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2010 г. Городилова С.В. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего по ее заявлению, временным управляющим должника утвержден Кузнецов В.О.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.03.2010 г.

Определением Арбитражного суда Удмурткой Республики от 01.07.2010 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в соответствии со ст. 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

25.08.2010 г. арбитражный управляющий Кузнецов В.О. направил в арбитражный суд ходатайство о выплате вознаграждения арбитражному управляющему Кузнецову В.О. и Городиловой С.В. и возмещении расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2010 г. с ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу индивидуального предпринимателя Городиловой Светланы Валентиновны взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 45 082,23 руб., не погашенных за счет имущества должника. С ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Орестовича взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 94 718,49 руб., не погашенных за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывает, что на собрании кредиторов ООО "Алнаши" от 16.06.2010 г. было принято решение об обязании арбитражного управляющего обратиться с ходатайством о приостановлении производства по делу, поскольку не были проведены все мероприятия по выявлению имущества должника, однако арбитражный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод уполномоченного органа о наличии недобросовестности в действиях арбитражного управляющего.

От арбитражного управляющего Кузнецова В.О. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что за период процедуры наблюдения временным управляющим должника были выполнены все обязанности, составлены и направлены запросы в необходимые государственные учреждения, однако в результате полученных ответов на данные запросы имущество должника не выявлено. Кроме того, поясняет, что, выполняя решение собрания кредиторов, временным управляющим должника было подано ходатайство о приостановлении производства по делу, однако определением суда от 01.07.2010 г. производство по делу прекращено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Уполномоченный орган и арбитражный управляющий Кузнецов В.О. в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известили арбитражный суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела без участия их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о погашении расходов по делу о банкротстве должника.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 названного Закона).

В силу положений ст. 20.6 Закона о банкротстве основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему нормы Закона о банкротстве не предусматривают.

Размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему Городиловой С.В. за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Алнаши" с 17.02.2010 г. по 30.03.2010 г. составляет 41 889 руб.

Кроме того, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Алнаши" у Городиловой С.В. возникли расходы по оплате публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 2 819 руб. 73 коп., почтовые расходы - 373 руб. 50 коп. Наличие указанных расходов у арбитражного управляющего ООО "Алнаши" Городиловой С.В. уполномоченным органом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, сумма задолженности ООО "Алнаши" арбитражному управляющему Городиловой С.В. составила 45 082 руб. 23 коп., в том числе: судебных расходов - 3193,23 руб.; вознаграждения - 41 889 руб.

Размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему Кузнецову В.О. за период исполнения обязанностей временного управляющего с 31.03.2010 г. по 01.07.2010 г. составляет 91 934 руб.

Кроме того, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Алнаши" у Кузнецова В.О. возникли расходы по оплате публикации о прекращении процедуры банкротства в сумме 1 786 руб. 64 коп., почтовые расходы - 427 руб. 85 коп., канцтовары - 570 руб. Наличие указанных расходов у арбитражного управляющего ООО "Алнаши" Кузнецова В.О. уполномоченным органом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, сумма задолженности ООО "Алнаши" арбитражному управляющему Кузнецову В.О. составила 94 718,49 руб., в том числе: судебных расходов - 2 784,49 руб.; вознаграждения - 91 934 руб.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы изучены арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению, поскольку уполномоченный орган фактически дублирует доводы, заявленные ранее в возражениях при рассмотрении требования по существу в суде первой инстанции. Все они были известны суду первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого определения, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку оснований для переоценки фактических обстоятельств дела арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие недобросовестности в действиях арбитражного управляющего, не может быть признан обоснованным, так как, не опровергая по существу выводы суда первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу (ст. 65 АПК РФ).

С жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве должника ФНС России в установленном порядке не обращалась, арбитражный управляющий в период осуществления им своих полномочий от исполнения обязанностей временного управляющего должника не отстранялся.

Довод заявителя жалобы о том, что на собрании кредиторов ООО "Алнаши" от 16.06.2010 г. было принято решение об обращении арбитражного управляющего с ходатайством о приостановлении производства по делу, поскольку не были проведены все мероприятия по выявлению имущества должника, однако арбитражный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

Кроме того, в ст. 59 Закона о банкротстве не установлена обязанность суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать объем и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей.

Как следует из имеющихся в материалах документов, у должника отсутствует имущество, за счет реализации которого могут быть покрыты судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, место нахождения должника неизвестно, имеются признаки преднамеренного банкротства.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве от 01.07.2010 г. уполномоченным органом не обжаловалось, указанное определение вступило в законную силу.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, уполномоченным органом не приведено.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве должника ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике) обязано погасить судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2010 года по делу N А71-538/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Снегур А.А.