Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 07АП-626/14

г. Томск

28 февраля 2014 г.

Дело N А45-19078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В., при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" (рег. N 07АП-626/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2013 года (судья Амелешина Г.Л.) по делу N А45-19078/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Трапеза", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл", г. Омск,

о взыскании 55 479 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Трапеза" (далее - ООО "Компания Трапеза", истец) обратилось 22.10.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" (далее - ООО "Геомарт-Ритейл", ответчик) с иском о взыскании 53 154,61 рублей долга по договору поставки продукции N 106/11-56 от 01.04.2011, 2 325,27 рублей пени, а также 2 219,16 рублей расходов по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 329, 330, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2013 с ООО "Геомарт-Ритейл" в пользу ООО "Компания Трапеза" взыскано 53 154,61 рублей долга по договору поставки N 106/11-56 от 01.04.2011, 2 325,27 рублей пени, 2 219,16 рублей государственной пошлины, а всего 57 699,04 рубля.

ООО "Геомарт-Ритейл" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в период действия договора поставки истец неоднократно нарушал условия поставки по объемам поставляемой продукции, в связи с чем ответчик осуществил начисление ему штрафных санкций за нарушение согласованных сторонами объемов, которые были удержаны в рамках договора поставки. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушена статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд руководствовался только пояснениями и возражениями истца, при этом не дал должной оценки доводам ответчика; многие выводы суда не подтверждены надлежащими доказательствами и не содержат ссылок на действующие нормы законодательства.

ООО "Компания Трапеза" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 13.12.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов. Истец указывает, что ответчик в суде первой инстанции правом на заявление возражений по иску не воспользовался, доказательств в опровержение доводов истца не представил; ссылаясь на начисление ответчику штрафных санкций и премий, доказательств обоснованности указанных начислений не предъявил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ООО "Компания Трапеза" (поставщиком) и ООО "Геомарт-Ритейл" (покупателем) заключен договор поставки продукции N 106/11-56 (л.д. 14-19, т. 1) согласно которому поставщик на основании заявок покупателя поставляет (передает в собственность) покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. Продукцией по настоящему договору является продукция, согласованная сторонами в ассортиментном перечне продукции с указанием ее цены и предусмотренная в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1, 1.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки цены на продукцию, поставляемую по настоящему договору, согласовываются сторонами путем подписания ассортиментного перечня продукции на весь период действия настоящего договора, если иное дополнительно не согласовано сторонами.

Оплата покупателем каждой поставленной партии продукции осуществляется не позднее 45 календарных дней с даты поставки соответствующей партии продукции покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2 договора поставки).

Согласно пункту 6.3 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 01.04.2011) Сумма оплаты за продукцию включает стоимость готовой продукции и НДС с учетом предоставленных согласно договору скидок. Оплата за каждую поставленную по договору партию продукции может производиться частями, но в пределах установленного пунктом 6.2 настоящего договора срока оплаты.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2011, а в части расчетов - до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 9.1 договора поставки).

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 3371 от 15.02.2013 на сумму 8 125 рублей, N 3373 от 15.02.2013 на сумму 2 465,90 рублей, N 3434 от 15.02.2013 на сумму 15 675,56 рублей, N 3437 от 15.02.2013 на сумму 31 075 рублей, а всего на сумму 57 341,46 рублей.

ООО "Геомарт-Ритейл" поставленный товар оплатило частично, задолженность составила 53 154,61 рубль.

Претензия истца от 23.08.2013 N 442 о погашении задолженности в сумме 53 154,61 рубль долга и 1 750,07 рублей неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.51-52, т. 1).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Компания Трапеза" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, руководствовался статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности ООО "Компания Трапеза" исполнения своих обязательств по поставке товара в рамках договора поставки продукции N 106/11-56 от 01.04.2011 и передаче его ООО "Геомарт-Ритейл" по товарным накладным, а также непредставления ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт поставки истцом товара во исполнение договора N 106/11-56 от 01.04.2011 на спорную сумму подтвержден товарными накладными и ответчиком не оспорен.

При доказанности истцом факта поставки товара ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 53 514,61 рубль и договорную пеню в сумме 2 325,27 рублей.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, в связи с чем апелляционным судом отклоняются.

Не оспаривая наличие задолженности в заявленном размере, ответчик ссылается на зачет указанной суммы в счет погашения штрафных санкций, начисленных ответчиком за нарушение истцом согласованных сторонами объемов, которые были удержаны в рамках договора поставки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства встречного обязательства на указанную сумму; доказательств произведенного сторонами зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа равноправия сторон судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами, в том числе на представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений (часть 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчик - ООО "Геомарт-Ритейл" не воспользовалось предоставленным пунктом 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на представление суду своих доказательств, доводов, объяснений.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что суд должен создавать условия для того, чтобы лица участвующие в деле, могли реализовывать свои права, при этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественной положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принцип равноправия сторон не нарушен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Геомарт-Ритейл" доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не представило, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 в части представления до дня судебного заседания доказательств оплаты государственной пошлины не исполнило, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя не удовлетворены, то по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ООО "Геомарт-Ритейл".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2013 года по делу N А45-19078/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-Ритейл" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Шатохина