Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 13АП-28495/13

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2014 г.

Дело N А26-6021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель Сиротюк Е.И. (по доверенности от 23.01.2014)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28495/2013) ООО "Аргус-Онего"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2013 по делу N А26-6021/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество"

к ООО "Аргус-Онего"

о расторжении договора,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Онего" (далее - Ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка N 92-з от 25.12.2008.

Решением арбитражного суда от 07.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что сторонами не подписано приложение N 6 к договору аренды лесного участка, которое определяет объемы работ по воспроизводству, охране и защите лесов в 2013 году, предусмотренные проектом освоения лесов. Общество своевременно представило Министерству возражения по проекту приложения N 6 к договору (письма от 12.04.2013 и 03.06.2013, оставленные Министерством без ответа). В отсутствие подписанного соглашения, регламентирующего объем работ по воспроизводству леса, податель жалобы полагает, что основания для расторжения договора отсутствуют.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Министерства, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства Общества по воспроизводству лесов, возникшие на основании договора аренды N 92-з от 25.12.2008 (далее - договор аренды), заключенного между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) в отношении лесного участка площадью 39 483 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:043, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории Ладвинского центрального лесничества, предоставленного Обществу в целях заготовки древесины на срок до 31.12.2013.

Пунктом 4.4.15 договора аренды предусмотрено обязательство арендатора по выполнению на переданном в аренду лесном участке работ по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные проектом освоения лесов и приложением N 6 к договору. При этом приложение N 6 подписывается ежегодно и не подлежит государственной регистрации.

Ссылаясь на то, что Общество не подписало направленное в его адрес приложение N 6 к договору аренды на 2013 год и не выполнило предусмотренные проектом освоения лесов объемы искусственного лесовосстановления, Министерство направило в его адрес требование о принятии мер по выполнению объемов искусственного лесовосстановления в срок до 25.06.2013.

Претензией от 25.06.2013 Обществу было предложено расторгнуть договор аренды в связи с неисполнением предусмотренных проектом освоения лесов лесовосстановительных мероприятий.

Поскольку названная претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лесным законодательством установлен принцип освоения лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (ст. 12 Лесного кодекса РФ).

В целях обеспечения рационального лесопользования сторонами договора аренды было предусмотрено обязательство арендатора по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов (п. 4.4.15 договора аренды).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что условиями договоров и проектами освоения лесов предусмотрена обязанность арендатора ежегодно выполнять лесовосстановительные мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Судом первой инстанции было установлено, что проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду Обществу, на 2010-2013 годы предусматривал ежегодный объем лесовосстановительных мероприятий на вырубках и лесосеках площадью 344 га.

Поскольку Обществом не представлено доказательств выполнения в 2013 году установленного объема лесовосстановительных мероприятий, суд первой инстанции правомерно посчитал, что допущенное Обществом нарушение условий заключенного между сторонами договора аренды является существенным, то есть влекущем возможность одностороннего расторжения договора аренды.

Доводы подателя жалобы об отсутствии подписанного в установленном порядке приложения N 6 к договору аренды, конкретизирующего объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на 2013 год, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку указанное обстоятельство не освобождает арендатора от выполнения условий проекта освоения лесов. Иное толкование условий договора аренды противоречит принципам лесного законодательства, поскольку позволяет арендатору злоупотреблять правами лесопользователя.

С учетом изложенного следует признать, что требование о расторжении договора аренды соответствует положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ, статьи 24 Лесного кодекса РФ, а также условиям договора аренды.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина