Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 13АП-683/14

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2014 г.

Дело N А56-63158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Фролов П.В. - доверенность от 08.11.2013

Жолнеровский Д.И. - доверенность от 22.10.2013 N 13

от ответчика (должника): Козлова Г.В. - удостоверение ТО 327836

от 3-го лица: 1) Скваж Е.В. - доверенность от 09.01.2014 N 11

2) Соловская Е.Н. - доверенность от 29.10.2013 N 41/420

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-683/2014, 13АП-684/2014) Судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Козловой Галины Владимировны, ОАО "Кировский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу N А56-63158/2013 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Дорога"

к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Козловой Галине Владимировне

3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, ОАО "Кировский завод"

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия выразившегося в не обязании должника совершить действия по предоставлению доверенности

установил:

ЗАО "Дорога" (194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, дом 15; ОГРН 1027801532065, далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Козловой Галины Владимировны об окончании исполнительного производства N 97345/12/04/78 от 12.07.2013, а так же о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Козловой Галины Владимировны в части касающейся обязания ОАО "Кировский завод" совершить действия по предоставлению доверенностей, на основании которых представителя акционеров голосовали на годовом общем собрании акционеров ОАО "Кировский завод", состоявшемся 27.05.2011 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, ОАО "Кировский завод" (198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, дом 47; ОГРН 1027802712365, далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 258.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах судебный пристав-исполнитель, ОАО "Кировский завод" просят решение суда первой инстанции отменить и отказать взыскателю в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании судебный пристав, представители ОАО "Кировский завод", УФССП по Санкт-Петербургу поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Представитель взыскателя с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 19.12.2012 в Кировском отделе УФССП по СПб возбуждено исполнительное производство N 97345/12/04/78 на основании Исполнительного листа N АС N 002143605 от 10.12.2012, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-65384/2011.

Предметом исполнения исполнительного производства является обязание ОАО "КИРОВСКИЙ ЗАВОД" предоставить ЗАО "ДОРОГА" и ЗАО "АТОМСТРОЙИНВЕСТ" за плату, не превышающую стоимость изготовления копий, надлежащим образом заверенных копий следующих, имеющихся в ОАО "КИРОВСКИЙ ЗАВОД" документов:

1) списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "Кировский завод", состоявшегося 27 мая 2011 года (список лиц по состоянию на 08 апреля 2011 года);

2) годовой бухгалтерской отчетности ОАО "Кировский завод" по итогам 2010 года, включая все приложения к нему;

3) протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Кировский завод", состоявшегося 27 мая 2011 года, включая все приложения к нему;

4) бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО "Кировский завод", состоявшегося 27 мая 2011 года, за исключением уже выданных по актам от 23.09.2011 г. и 19.01.2012 г.;

5) доверенностей, на основании которых представители акционеров голосовали на годовом общем собрании акционеров ОАО "Кировский завод", состоявшемся 27 мая 2011 года;

6) годовой сводной бухгалтерской отчетности ОАО "Кировский завод" за 2010 год (консолидированной бухгалтерской отчетности группы компаний ОАО "Кировский завод"), включая все приложения к нему, в том числе пояснительную записку.

19.03.2013 в соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 97345/12/04/78 в связи с несвоевременным предоставлением документов.

26.02.2013 во исполнение требований исполнительного документа судебному приставу переданы копии протокола N 20 годового собрания акционеров должника, состоявшегося 27.05.2011, включая протокол отчета счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании от 27.05.2011, бюллетени для голосования на годовом общем собрании в количестве 422 шт.

26.03.2013 должником судебному приставу-исполнителю предоставлены копии следующих документов: Бухгалтерский баланс на 31.12.2010, отчет о прибылях и убытках за 2010 год, отчет об изменениях капитала за 2010 год, отчет о движении денежных средств за 2010 год, приложение к бухгалтерскому балансу за 2010 год, пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2010 год, годовая сводная бухгалтерская отчетность за 2010 год (консолидированная бухгалтерская отчетность группы компаний должника), список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров должника, состоявшемся 27.05.2011 (список лиц по состоянию на 08.04.2011).

28.03.2013 ОАО "Кировский завод" представило копии доверенностей на основании которых представители акционеров голосовали на годовом общем собрании акционеров 27.05.2011 в количестве 18 шт.

Поскольку доверенности и Список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров должника были предоставлены без сведений о доверителей и представлях 09.04.2013 взыскатель обратился к судебному приставу исполнителю с ходатайством о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта в части предоставлении документов без персональных данных физических лиц.

Определением от 15.05.2013 в разъяснении судебного акта отказано.

В связи с обращением взыскателя с заявлением о неполучении копии списка лиц имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, копии документов повторно запрошены у должника.

Дата передачи документов назначена судебным приставом-исполнителем на 25.06.2013.

Фактически документы получены ЗАО "Дорога" 26.06.2013.

12.07.2013 исполнительное производство N 97345/12/04/78 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.

ЗАО "Дорога" считая, что представленные доверенности без сведений о доверителях (акционерах) и представителях акционеров, не подтверждают фактическое исполнение исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования взыскателя, указал, что копии документов не являются копиями доверенностей, поскольку не отвечают требованиям ст. 185 - 189 ГК РФ, что свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции должник обязан был предоставить взыскателю копий, надлежащим образом заверенных копий документов, в том числе доверенностей, на основании которых представители акционеров голосовали на годовом общем собрании акционеров ОАО "Кировский завод", состоявшемся 27 мая 2011 года.

Фактически должником представлены копии доверенностей:

N 2 от 02.05.2011 выданная ЗАО "Атоминвестпроект";

N 9 от 02.05.2011 выданная ОАО "Балтийский эмиссионный союз";

N 7 от 02.05.2011 выданная ЗАО "Дорога";

б/н от 12.05.2011 выданная ООО "Сигма-Инвест";

N 5 от 02.05.2011 выданная ЗАО "Северный Форпост";

б/н от 02.05.2011 выданная ОАО "Полиграфоформление";

N 8 от 02.05.2011 выданная ЗАО "Атомстройинвест";

N 8 от 02.05.2011 выданная ЗАО "Инвестиционные технологии";

N 11 от 02.05.2011 выданная ЗАО "Регистроникс";

N 5 от 02.05.2011 выданная ЗАО "Титан-Инвест";

б/н от 27.04.2011 выданная Франксиниус холдингс Лимитед (Республика Кипр);

б/н от 21.12.2010 выданная Линтерис венчурс лимитед (Британские Виргинские Острова);

б/н от 27.04.2011 выданная Арва Холдингс лимитед (Британские Виргинские Острова);

б/н от 29.04.2011 выданная Сомервилль бизнес С.А. (Республика Панама);

N 78ВМ 1223756 от 23.05.2011, выданная неизвестным лицом,

б/н от 27.08.2008 выданная неизвестным лицом,

N 78ВМ 1223759 от 25.05.2011 выданная неизвестным лицом;

N 77 АА 1433757 от 25.05.2011 выданная неизвестным лицом.

В указанных доверенностях со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" скрыты данные представителей акционеров, а в 4 доверенностях также скрыты данные лиц, выдавших указанные доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения).

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" условием обработки персональных данных является наличие согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доверенности на голосование лиц, принявших участие в годовом общем собрании акционеров, которое состоялось 27.05.2011, содержат персональные данные акционеров (физических лиц), а также представителей акционеров (юридических и физических лиц).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что 4 доверенности (N 78ВМ 1223756 от 23.05.2011, б/н от 27.08.2008, N 78ВМ 1223759 от 25.05.2011, N 77 АА 1433757 от 25.05.2011) представлены должником в копиях в которых скрыты, в том числе ФИО акционера (физического лица), в связи с чем данные доверенности не могут быть признаны копиями доверенностей лиц, имеющих право на участие в собрании.

Положениями статьи 51 Закона N 208-ФЗ, а также указаниями, содержащимися в Положении о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ N 27 от 02.10.1997, определяющих нормативное закрепление информации о лицах, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предусмотрено право ознакомления акционеров со списками лиц и их полномочиями. Соответственно, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, могут быть предоставлены для ознакомления иным акционерам, в которых могут содержаться определенные законом ограничения и изъятия, касающиеся сугубо персональных данных конкретных физических лиц (в частности, паспортных данных).

Поскольку списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляются с указанием ФИО акционера (физического лица) с изъятием паспортных данных, то и доверенности на представление интересов лиц, имеющих право на участие в общем собрании, подлежат представлению с указанием ФИО акционера (физического лица), что не может быть признано распространением персональных данных физического лица.

Следует также отметить, что должник предоставил взыскателю списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, с указанием ФИО акционеров.

В связи с тем, что в копиях доверенностей N 78ВМ 1223756 от 23.05.2011, б/н от 27.08.2008, N 78ВМ 1223759 от 25.05.2011, N 77 АА 1433757 от 25.05.2011, отсутствуют данные о ФИО акционеров (доверителей), то представление указанных копий не может быть признано исполнением исполнительного документа об обязании представить копии доверенностей, на основании которых представители акционеров голосовали на годовом общем собрании акционеров ОАО "Кировский завод", состоявшемся 27 мая 2011 года.

Таким образом, поскольку, требования, содержащиеся в исполнительном листе серии N АС N 002143605 от 10.12.2012, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-65384/2011 фактически должником не исполнены, а, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно признано судом незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу N А56-63158/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева