Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 20АП-527/14

г. Тула

28 февраля 2014 г.

Дело N А23-4362/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства (Калужская область, поселок Товарково, ОГРН 1024000568184, ИНН 4004003810) на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2013 по делу N А23-4362/2013 (судья Курушина А.А.), установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был установлен до 17.02.2014.

Заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, при этом в суд возвратилось почтовое уведомление с отметкой о вручении 03.02.2014 заявителю определения суда от 27.01.2014.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым он не воспользовался.

Согласно справки отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 дополнительные документы в адрес суда по указанному делу не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства (Калужская область, поселок Товарково, ОГРН 1024000568184, ИНН 4004003810) на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2013 по делу N А23-4362/2013 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-ом листе.

Судья

И.Г. Сентюрина