Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 07АП-621/14

г. Томск

28 февраля 2014 г.

Дело N А45-12589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Васильев В.С. по доверенности N 14 от 10.01.2014, паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Авто" (рег. N 07АП-621/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2013 года (судья Киселева И.В.) по делу N А45-12589/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Авто", г. Новосибирск (ОГРН 1035402503410)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "ЭКСПРЕСС МАСТЕР", г. Новосибирск (ОГРН 1125476070180),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский регион", общество с ограниченной ответственностью "Фаворит", общество с ограниченной ответственностью "Альтаир"

о взыскании 271 000 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Авто" (далее - ООО "ЗСТС Авто", истец) обратилось 17.07.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" (далее - ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР", ответчик) с иском о взыскании 271 000 рублей за перевозку груза по транспортным накладным N Л-Ч 17, N Л-Ч 15 от 20.11.2012, а также 8 420 рублей государственной пошлины.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибирский регион", общество с ограниченной ответственностью "Фаворит", общество с ограниченной ответственностью "Альтаир".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 (резолютивная часть объявлена 26.11.2013) в иске отказано.

ООО "ЗСТС Авто" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии договорных отношений между ответчиком и ООО "Фаворит", оплате за перевозку противоречит действующему законодательству, а именно: статьям 785, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 269-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и представленным доказательствам; транспортные средства принадлежат на праве собственности истцу, водители являются работниками истца, то есть фактическим перевозчиком груза в указанных отношениях являлся истец, в то время как ООО "Фаворит" и ООО "Альтаир" выступали экспедиторами.

ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность ее доводов. Ответчик полагает недоказанным истцом наличие у него статуса перевозчика, а, соответственно, не возникло и право требования платы за перевозку груза.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "ЗСТС Авто" указало, что на основании заявки на перевозку N 1236/20 от 20.11.2012 и транспортных накладных от 20.11.2012 N Л-Ч 15, N Л-Ч 17 им осуществлена перевозка груза, принадлежащего ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерции имеющиеся в материалах ела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом перевозки груза ответчика.

Из транспортных накладных от 20.11.2012 N Л-Ч 15, N Л-Ч 17 усматривается, что в г. Москве от грузоотправителя ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" водителями соответственно Дудыкиным Александром Владимировичем и Андреевым Сергеем Львовичем принят к перевозке груз, подлежащий доставке в г. Новосибирск грузополучателю - ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР". Груз, исходя из информации, отраженной в транспортных накладных, перевозился на автомобилях МАН с государственными регистрационными номерами В 882 МС 154 НО 1332 54 и В 302СК 154 НО 4153 54. Согласно отметкам грузополучателя (подписи должностного лица с расшифровкой фамилии, штампа организации), продукция им получена (л.д. 16-19).

Однако, представленные истцом в материалы дела транспортные накладные от 20.11.2012 N Л-Ч 15, N Л-Ч 17 не содержат сведений об ООО "ЗСТС Авто" как перевозчике. В разделе Перевозчик указанных транспортных накладных в качестве перевозчика указано общество с ограниченной ответственностью "Альтаир".

Вместе с тем, транспортная накладная подтверждает лишь факт заключения договора перевозки груза, сторонами которого являются грузоотправитель и грузополучатель. Условия перевозки должны быть согласованы в ином документе (заявке, заказе).

Поскольку заявка или иной документ, составленный и согласованный истцом и ответчиком на перевозку груза, ООО "ЗСТС Авто" не представлено, оснований полагать, что перевозка осуществлена истцом, не имеется.

Имеющаяся в материалах дела заявка на перевозку N 1236/20 от 20.11.2012 и договор N1603/20 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов в междугороднем сообщении от 20.11.2012 (л.д. 15, 84-87, т. 1) не свидетельствует о наличии правоотношений по перевозке между ООО "ЗСТС Авто" и ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР".

В качестве заказчика в заявке на перевозку N 1236/20 от 20.11.2012 указано ООО "Сибирский регион"; договор N1603/20 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов в междугороднем сообщении от 20.11.2012 заключен между ООО "ЗСТС Авто" (исполнителем) и ООО "Сибирский регион" (заказчиком).

Согласно пункту 3.3 договора N 1603/20 от 20.11.2012 оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по факту осуществления соответствующей перевозки на основании счета Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения, в том числе по электронной почте / факсимильной связи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что водители Дудыкин А.В. и Андреев С.Л. состоят в трудовых отношениях с ООО "ЗСТС Авто" правового значения не имеет, поскольку не подтверждает того обстоятельства, что груз для перевозки ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" передавало указанным водителям как лицам, представляющим интересы ООО "ЗСТС Авто".

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены договоры-заявки на перевозку груза от 20.11.2012 между ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" и ООО "Фаворит", согласно которым перевозчиком спорного груза является третье лицо. Между ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" и ООО "Фаворит" подписан акт оказанных услуг; ответчиком произведена оплата в размере, согласованном в договорах-заявках.

Заявлений о фальсификации указанных доказательств, в том числе договоров-заявок на перевозку груза от 20.11.2012, акта оказанных услуг, представленных ответчиком, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные услуги по перевозке были оказаны в рамках договорных отношений, заключенных между ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" и ООО "Фаворит".

Поскольку ООО "ЗСТС Авто" не представило бесспорных доказательства, свидетельствующих об оказании им услуг по перевозке груза (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы о не привлечении в качестве третьего лица ООО "Русо Транс Логистик", на права и обязанности которого может повлиять обжалуемый судебный акт, подлежат отклонению за необоснованностью.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ООО "ЗСТС Авто".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2013 года по делу N А45-12589/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк