Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 07АП-621/14

г. Томск

16 октября 2014 г.

Дело N А45-12589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Бородулиной И.И., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозгалиной И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия ( извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Авто" (апелляционное производство N 07АП-621/2014(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А45-12589/2013 (судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Авто"

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "ЭКСПРЕСС МАСТЕР"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский регион", общество с ограниченной ответственностью "Фаворит", общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" о взыскании 271 000 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Авто" (далее - ООО "ЗСТС Авто", истец) обратилось 17.07.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" (далее - ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР", ответчик) с иском о взыскании 271 000 рублей за перевозку груза по транспортным накладным N Л-Ч 17, N Л-Ч 15 от 20.11.2012, а также 8 420 рублей государственной пошлины.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибирский регион", общество с ограниченной ответственностью "Фаворит", общество с ограниченной ответственностью "Альтаир".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2014 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по настоящему делу оставлены без изменения.

ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" обратилось 21.04.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО "ЗСТС Авто" 70 487,68 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2014 (резолютивная часть объявлена 11.08.2014) с ООО "ЗСТС Авто" в пользу ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" взыскано 70 487,68 рублей судебных расходов.

ООО "ЗСТС Авто" не согласилось с состоявшимся судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" о взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер взысканных судебных расходов является чрезмерно высоким и неразумным с учетом оценки объема и сложности рассматриваемого дела, выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, стоимости оплаты услуг адвокатов; часть заявленных к оплате услуг является досудебным урегулированием спора, не относиться к категории судебных расходов и возмещению не подлежит. Заявитель полагает разумными судебные расходы в сумме 6 000 рублей. Кроме того, заявитель полагает недоказанным отношение почтовых расходов от 14.02.2014 к рассматриваемому делу.

ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда от 13.08.2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а также о не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а сводятся лишь к переоценке установленных обстоятельств. Ответчик представил достаточно доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность понесенных расходов.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили; третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "ЗСТС Авто" отказано.

В указанном судебном акте судебные расходы на оплату услуг представителя не были распределены.

ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 70 000 рублей расходов на представителя, в обоснование которого представило договор N 02/2013-27 на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 19.08.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "СТАТУС" (исполнителем) и ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" (заказчиком), акт N 00000029 от 19.03.2014, отчеты о проделанной работе от 19.03.2014, от 30.06.2014, платежное поручение N 159 от 26.03.2014, копию трудовой книжки Васильева В.С., приказ о приеме работника на работу.

В соответствии с договором N 02/2013-27 на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 19.08.2013 исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе, при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях в отношении дела N А45-12589/2013 по иску ООО "ЗСТС Авто", а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: - изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; - при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; - консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; - обеспечить участие специалистов в качестве представителей заказчика в суде первой инстанции, а также по дополнительному согласованию в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно пункту 2.5 договора ответственным сотрудником исполнителя назначен Васильев Вячеслав Сергеевич.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 70 000 рублей.

Согласно отчетам о проделанной работе от 19.03.2014, от 30.06.2014 (л.д. 105-106, 109, т. 2) в соответствии с договором N 02/2013-27 на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 19.08.2013 исполнитель осуществил оказание следующих услуг: предварительное консультирование клиента по поводу предъявленного иска и нормативного регулирования сложившейся ситуации до заключения договора оказания услуг. Консультирование по процессуальным моментам судебного процесса; анализ представленной клиентом информации и документации; консультирование заказчика посредством телефонных переговоров, сообщений, направленных посредством электронной почты. Разрешение с клиентом возникших вопросов по документам; составление отзывов на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы; отправку отзывов на исковое заявление, апелляционные и кассационные жалобы; повторную отправку отзыва на исковое заявление; подготовку к судебному заседанию; участие в судебных заседаниях; работы по формированию доказательственной базы; анализ апелляционной и кассационной жалоб.

По акту от 19.03.2014 N 00000029 (л.д. 104, т. 2) заказчик принял оказанные исполнителем по договору N02/2013-27 на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 19.08.2013 услуги в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика нет.

Платежным поручением N 159 от 26.03.2014 ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" перечислило на расчетный счет ООО Аудиторская компания "СТАТУС" 70 000 рублей в оплату услуг представителя (л.д. 108, т. 2).

Кроме того, ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" понесло почтовые расходы в сумме 487,68 рублей, в подтверждение чего представило квитанции Почта России от 14.02.2014 N 40515, N 40516, N 40517, N 40518, копии описей вложений в почтовые отправления.

Арбитражный суд Новосибирской области, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности данной категории дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы, признал заявленную ООО ТЭК "ЭКСПРЕСС МАСТЕР" сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей разумной и обоснованной, а почтовые расходы в сумме 487,68 рублей документально подтвержденными, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то при распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности и разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Размер фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, учитывая сложность и продолжительность рассмотренного дела, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, характер рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере 70 000 руб. является разумной, обоснованной, достаточной.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены или изменения судебного акта, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства чрезмерности взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду несоответствия стоимости выполненных услуг их объему и качеству, а также сложившимся ценам за аналогичные услуги в Новосибирской области.

Суд первой инстанции оценивал разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя с учетом характера спора, категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, фактически совершенных представителем ответчика действий и степени его участия в рассмотрении дела, количества затраченного времени, объема, содержания и качества подготовленных и представленных суду документов.

Сам по себе факт представления истцом решения Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 13.12.2011 об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, не влияет на размер судебных расходов, установленных судом к взысканию, поскольку критерии разумности, соразмерности и относимости судебных расходов подлежат определению в каждом конкретном деле.

Доводы ООО "ЗСТС Авто" о несложности рассматриваемого дела, невысокой продолжительности рассмотрения дела, небольшого объема выполненных процессуальных действий со стороны представителя ответчика, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку выражают субъективное мнение истца по данному вопросу и не основаны на доказательствах или нормах права, ограничивающих право субъекта гражданских правоотношений на заключение договора на оказание юридических услуг.

Доводы истца о разумности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере лишь 6 000 руб., не основаны на доказательствах, и по существу выражают его субъективное мнение по данному вопросу, в связи с чем судом апелляционной инстанции указанные доводы отклонены за необоснованностью.

Доводы ООО "ЗСТС Авто" о недоказанности относимости почтовых расходов к рассматриваемому делу противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам (описям вложений в потовые отправления), в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2014, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЗСТС Авто".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А45-12589/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И. Бородулина Л.И. Жданова