Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 12АП-715/14

г. Саратов

28 февраля 2014 г.

Дело N А12-24793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилище" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу N А12-24793/2013 (судья Машлыкин А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (г. Волгоград, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095),

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилище" (г. Волжский Волгоградской области, ИНН 3435063481, ОГРН 1033400030234),

о взыскании задолженности по договору в размере 2 667 845 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее по тексту - ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилище" (далее по тексту - ООО "Жилище", ответчик), в котором просит взыскать задолженность в размере 2 667 845 руб. 39 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 36 339 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года с ООО "Жилище" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" взыскана задолженность в размере 2 667 845 руб. 39 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 36 339 руб. 22 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилище" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик, полностью оплатил стоимость поставленной истцом горячей воды за январь 2013 года в сумме - 9 474 374, 36 руб., то есть в размере 100 % суммы, указанной в счете-фактуре N ВГ01-00988 от 31.01.2013, в связи, с чем у истца отсутствовали основания для предъявления требований за указанный период.

Также заявитель жалобы указывает, что истцом необоснованно предъявлено требование за апрель 2012 года, поскольку при расчете не соблюдены нормы пунктов 8, 61 и 62 Постановления Правительства N 307 от 23.05.2006 и при принятии решения не учтен факт не оказания услуги ГВС за период 14 по 26 июня 2011 года.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 24.11.2009 между истцом, как ресурсоснабжающей организацией, и ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 12125 (далее - договор).

Согласно пункту 8.1 действие названного договора пролонгировано на 2012 и 2013 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец взял обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а исполнитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что ответчик обязан оплачивать тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду в соответствии с разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 договора исполнитель осуществляет оплату ресурсоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду по фактическому объему потребления:

до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в объеме 95 процентов потребленной тепловой энергии и химочищенной воды, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченным органом государственной власти; оплата 5 процентов потребленной тепловой энергии и химочищенной воды, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченным органом государственной власти, осуществляется исполнителем по результатам претензионно-исковой деятельности, проводимой исполнителем с потребителями коммунальных услуг. Исполнитель ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ресурсоснабжающей организации отчет и документальное подтверждение проведенной претензионно- исковой работы, реализации исполнительного производства.

В случае отсутствия претензионно-исковой деятельности исполнителя с потребителями коммунальных услуг, исполнитель осуществляет оплату ресурсоснабжающей организации потребленной тепловой энергии и химочищенной воды до десятого числа месяца, следующего за расчетным в объеме ста процентов потребленной тепловой энергии и химочищенной воды.

Исполнитель производит оплату полученных объемов тепловой энергии и теплоносителя, превышающих нормативы потребления коммунальных услуг на ГВС:

за 1 квартал текущего года - до 20 июня текущего года; за 2 квартал текущего года - до 20 сентября текущего года; за 3 квартал текущего года - до 20 декабря текущего года; за 4 квартал текущего года - до 20 марта следующего года.

До 20 марта каждого года, исполнитель производит оплату полученных объемов тепловой энергии, превышающих нормативы потребления коммунальных услуг на отопление.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец считает, что добросовестно исполняет взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме.

В расчетные периоды апрель, июнь 2012, январь ответчику поставлено тепловой энергии и теплоносителя на сумму 63 703 126 руб. 30 коп. Ответчик погасил задолженность частично в сумме 62 743 484 руб. 11 коп.

Таким образом, задолженность по договору за спорный период составляет 2 667 845 руб. 39 коп.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод заявителя жалобы, о необходимости уменьшения указанной суммы задолженности на сумму 1 830 951, 87 руб. в связи с неоказанием услуг по горячему водоснабжению в период с 14.06.2011 по 24.06.2011 является необоснованным, так как обстоятельства, связанные с наличием задолженности по договору за 2011, включая июнь 2011, как правильно указал суд первой инстанции, были предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А12-2568/2012, решение по которому вступило в законную силу.

В письме истца от 24.05.2013 в адрес ответчика указано, что объем теплоносителя в количестве 22 463, 63 куб.м. является корректировкой размера платы за не предоставление коммунальной услуги за 2011, спорные обстоятельства должны быть рассмотрены в рамках арбитражного дела N А12-2568/2012.

Таким образом, в связи с тем, что обстоятельства определения объемов потребленной тепловой энергии и теплоносителя в июне 2011 года не относятся к предмету настоящего спора, то довод жалобы в этой части является необоснованным.

Также, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы, о погашении остатка долга за январь 2013 в размере 40 357 руб. 81 коп., так как из представленного истцом расчета видно, что все платежные документы, на которые ответчик ссылается в письменном отзыве на исковое заявление, учтены ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в расчете основного долга. Доказательств каких-либо дополнительных платежей, сверх указанных ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в расчете основного долга, ответчиком не представлено.

В связи, с чем довод ответчика, о погашении им суммы задолженности, помимо сумм, указанных в расчете истца материалами дела не подтверждается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования истца подлежат управлению.

Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба ООО "Жилище".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года по делу N А12-24793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина