Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 13АП-26942/13

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2014 г.

Дело N А21-5609/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Савостеев В.В. - доверенность от 10.11.2013

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "Баренц-Балт"

к ГБУЗ Калининградской области "Городская больница N 3"

3-е лицо: ООО "Современные технологии строительства"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Баренц-Балт" (ОГРН 1103925002367, 236029, Калининград, Горького, 55; далее - ООО "Баренц-Балт", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области "Городская больница N 3" (ОГРН 1023900588788; 236022, Калининград, Ушакова, 9; далее - Больнице, ответчику) о взыскании 790 475,87 рублей задолженности по договору от 17.01.2013 N 0135200000512002359-1.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2013 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы судом первой инстанции при удовлетворении заявленных Истцом требований не правомерно не учтено, что соответствии с п.п. 4.5., 5.1.4. Договора N 0135200000512002359-1, Заказчик производит приемку и оплату работ на основании подписанных документов об объемах и стоимости выполненных работ, при наличии на них отметок Органа строительного контроля. В данном случае, органом строительного контроля в силу договора N 109-СК от 07.12.2012 заключенного между Ответчиком и с ООО "Современные технологии строительства" на осуществление строительного контроля по объекту "Капитальный ремонт диагностической лаборатории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Городская больница N 3". Представленный Истцом акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.03.2013 на сумму 790 475,87 рублей отсутствует отметка органа строительного контроля.

До начала рассмотрения спора по существу апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку, как следует из мотивировочной части решения, судебный акт касается прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, как участников спорных правоотношений.

Так судом установлено, что основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не исполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора от 17.01.2013 N 0135200000512002359-1, заключенного между ООО "Баренц-Балт" (подрядчик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калининградской области "Городская больница N3" (заказчик) на выполнение в течение 60 календарных дней работ по капитальному ремонту диагностической (аналитической) лаборатории в здании Больницы в г. Калининграде по ул. Ушакова, д. 9, в соответствии с техническим заданием, локальной сметой.

При этом п.п. 4.5., 5.1.4. Договора N 0135200000512002359-1, Заказчик производит приемку и оплату работ на основании подписанных документов об объемах и стоимости выполненных работ, при наличии на них отметок Органа строительного контроля.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 749 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ N 468 от 21.06.2010, Заказчиком был заключен с Обществом с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" договор N 109-СК от 07.12.2012 на осуществление строительного контроля по объекту "Капитальный ремонт диагностической лаборатории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Городская больница N 3".

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" к участию в деле не привлечено.

Поскольку в предмет доказывания по настоящему иску входит, в том числе сдача Истцом результатов работ с учетом соблюдения порядка установленного пунктом 4.5 Договора, судебный акт касается прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, как участника спорных правоотношений - Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства".

Согласно пункту части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле лиц, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением апелляционного суда от 30.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела N А21-5609/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Современные технологии строительства" (ОГРН 1073906001146; 236006, Калининградская обл, Калининград г, Московский пр-кт, 196), назначив рассмотрение спора по существу на 27.02.2014.

В судебное заседание Истцом во исполнение требований определения апелляционного суда от 30.01.2014 предоставлены доказательства направления в актов КС-2, КС-3 в адрес ООО "Современные технологии строительства" во исполнение требований пункта 4.5 гос.контракта (сопроводительное письмо, опись вложения, почтовую квитанцию). Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона от 29.12.2012 года Аукционной комиссией Конкурсного агентства Калининградской области ООО "Баренц-Балт" как подрядчик 17.01.2013 г. заключил с Больницей как заказчиком договор N 0135200000512002359-1 на выполнение в течение 60 календарных дней работ по капитальному ремонту диагностической (аналитической) лаборатории в здании Больницы в г. Калининграде по ул. Ушакова, д. 9, в соответствии с техническим заданием, локальной сметой.

Пунктом 3.1 установлена цена договора в размере 1 200 000 рублей, окончательный расчет по актам о приемке выполненных работ за последние 30 календарных дней выполнения работ производится заказчиком согласно п. 3.5 договора в срок не позднее 120 банковских дней со дня подписания акта о приемке работ.

Согласно п.п. 4.5., 5.1.4. Договора N 0135200000512002359-1, Заказчик производит приемку и оплату работ на основании подписанных документов об объемах и стоимости выполненных работ, при наличии на них отметок Органа строительного контроля.

В соответствии со ст. 749 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ N 468 от 21.06.2010, Заказчиком заключен с Обществом с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" договор N 109-СК от 07.12.2012 на осуществление строительного контроля по объекту "Капитальный ремонт диагностической лаборатории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Городская больница N 3".

ООО "Баренц-Балт" выполнило согласованные договором работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.01.2013 г. N 1 на сумму 124 286,39 рублей, от 28.02.2013 г. N 2 на сумму 285 237,74 рублей, от 18.03.2013 г. N 3 на сумму 790 475,87 рублей.

Работы по актам N N 1 и 2 приняты Больницей и оплачены.

Акт N 3 предоставлен истцом ответчику для подписания сопроводительным письмом от 03.04.2013 г., вх. N 256 от 03.04.2013 г., по настоящее время заказчиком не подписан, не оплачен, возражений по объему, качеству и стоимости работ, выполненных подрядчиком по акту N 3, в адрес ООО "Баренц-Балт" от Больницы не поступило.

Претензия истца от 10.06.2013 г. N 11/06/13-6 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Баренц-Балт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается, что акт N 3 предоставлен истцом ответчику для подписания сопроводительным письмом от 03.04.2013 г., вх. N 256 от 03.04.2013 г., а также направлен органу строительного надзора (ООО "Современные технологии строительства") 22.03.2013.

Доказательств наличия оснований для отказа от подписания указанного акта Истцом не представлено.

Довод Ответчика об отсутствии на акте N 3 отметки строительного надзора, в связи с чем у Ответчика не возникло обязанности по приемке и оплате выполненных работ, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу положений статьи 753 ГК РФ именно на Ответчике лежит обязанность по организации приемки выполненных работ и подписании акта N 3, либо отказу от приемки работ и подписания акта в случае обнаружения обстоятельств, препятствующих приемке работ, представив Истцу мотивированный отказ от приемки работ, что сделано Ответчиком не было.

Доказательств установления органом строительного надзора некачественных работ или не соответствие выполненных Ответчиком объемов работ из числа работ, поименованных в акте N 3 Ответчиком также не представлено, равно как и доказательств опровергающих факт направления акта КС2 от 18.03.2013 N 3 на сумму 790 475,87 рублей Ответчиком в адрес органа строительного надзора.

Поскольку Ответчиком не было предоставлено Истцу мотивированного отказа от приемки работ, спорные работы следует признать выполненными Истцом, принятыми и подлежащими оплате Ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положением статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2013 по делу N А21-5609/2013 отменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Городская больница N 3" (ОГРН 1023900588788, место нахождения: г. Калининград, ул. Ушакова, 9) в пользу ООО "Баренц-Балт" (ОГРН 1103925002367, место нахождения: г. Калининград, ул. Горького, 55, оф. 227) задолженность по договору от 17.01.2013 в размере 790 475,87 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева