Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 13АП-1023/14

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2014 г.

Дело N А56-28051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Закаржевская И.Н. - доверенность от 27.12.2013 N 02-30/14-2142

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1023/2014) Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-28051/2013 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 216

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения N 1 от 22.02.2013

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 216 (ОГРН 1037804020297, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Болотная, 17, далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N 26 (далее - Фонд) 22.02.2013 N 1 о взыскании 38 198,8 руб. недоимки и пени в размере 16,52 руб., требования от 28.01.2013 N 19, взыскании судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда первой инстанции отменить и отказать кооперативу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Фонда требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Кооператив, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Кооперативом представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии апелляционной жалобы и невозможностью представления мотивированного отзыва.

Апелляционный суд, учитывая наличие доказательств направления Фондом в адрес кооператива копии апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, кооператив представил расчет по форме - 4ФСС РФ за 9 месяцев 2012 года без начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, с указанием шифра страхователя 121/01, что соответствует применению УСН и пониженного тарифа страховых взносов.

В целях предоставления документов, обосновывающих право на применение пониженного тарифа, Фонд направил в адрес кооператива требование о предоставлении документов от 28.11.2012.

Документы по требованию кооперативом не представлены.

15.01.2013 кооператив представил расчет по форме - 4ФСС РФ за 12 месяцев 2012 года без начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, с указанием шифра страхователя 121/00, что соответствует применению общей системы налогообложения.

Фондом проведена камеральная проверка расчета по форме - 4ФСС РФ за 12 месяцев 2012 года, в результате которой признано неправомерным применение пониженного тарифа страховых взносов, произведено доначисление страховых взносов в сумме 38 198,80 рублей, пени в сумме 16,52 рубля.

Справка о выявлении недоимки от 28.01.2013 N 19 и требование об уплате от 28.01.2013 N 19 направлены кооперативу почтовым отправлением.

Поскольку требование N 19 от 28.01.2013 кооперативом в добровольном порядке не исполнено, Фондом вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках от 22.02.2013 N 1.

Кооператив, считая требование N 19 от 28.01.2013 и решение N 1 от 22.02.2013 не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов Фонда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, указал, что в 2012 году кооперативом правомерно применен пониженный тариф страховых взносов, в связи с чем отсутствовали основания для доначисления недоимки, пени, и инициирования процедуры принудительного взыскания. Ошибочное указание шифра страхователя в расчете за 12 месяцев 2012 года не является основанием для начисления страховых взносов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В статье 12 Закона N 212-ФЗ (в редакции спорного периода) установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

В силу подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

Из материалов дела следует, что кооператив является некоммерческой организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности заявителя является управление недвижимым имуществом (жилым фондом) (ОКВЭД - 70.32.1).

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств было правомерно установлено, что Кооператив не осуществляет иных видов деятельности, кроме управления недвижимым имуществом, и получает доходы только от осуществления экономической деятельности по управлению недвижимым имуществом.

Доказательств получения Кооперативом доходов от осуществления иных видов деятельности материалы дела не содержат.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение пониженного тарифа страховых взносов не ставится в зависимость от наличия налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН.

Поскольку Фондом не представлено доказательств отсутствия у кооператива оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов, нарушения условий, предусмотренных подпунктом "я.2" пункта 8 части 1 и частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, основания для доначисления страховых взносов, пени, выставления требования N 19 и принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества N 1, отсутствуют.

Требование об уплате страховых взносов и пени может быть признано недействительным при условии несоответствия сумм, предложенных к уплате фактической обязанности плательщиком по уплате страховых взносов и пени.

Поскольку у кооператива отсутствует фактическая обязанность по уплате страховых взносов за 2012 год в сумме 38 198,80 рублей и пени в сумме 16,52 рубля, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кооператива и признал недействительными решение Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N 26 от 22.02.2013 N 1 о взыскании 38 198,8 руб. недоимки и пени в размере 16,52 руб., требования от 28.01.2013 N 19.

Кроме того, Фондом при проведении камеральной проверки допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки.

Процедура рассмотрения материалов проверки урегулирована в постановлении Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N 110 "Об утверждении Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Согласно п. 12 Методических указаний по результатам камеральной проверки в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о совершении страхователем нарушений порядка уплаты страховых взносов, расходования средств обязательного социального страхования или (и) обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лицом, проводившим камеральную проверку, составляется акт камеральной проверки по установленной форме в течение 10 рабочих дней после окончания камеральной проверки. Акт камеральной проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и страхователем, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Акт проверки должен быть вручен страхователю, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным страхователем (его представителем). Страхователь, в отношении которого проводилась камеральная проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 рабочих дней со дня получения акта проверки вправе представить в соответствующее отделение (филиал отделения) фонда письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в отделение (филиал отделения) фонда документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Материалы камеральной проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации (обособленного подразделения), индивидуального предпринимателя, физического лица (их представителей). О времени и месте рассмотрения материалов проверки отделение (филиал отделения) фонда извещает страхователя заблаговременно. Неявка страхователя, в отношении которого проводилась камеральная проверка, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого страхователя будет признано руководителем (заместителем руководителя) отделения (филиала отделения) фонда обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 35 Методических рекомендаций предусмотрено, что при выявлении у страхователя по результатам камеральной проверки нарушения законодательства при расходовании средств обязательного социального страхования исполнительным органом фонда в течение 10 дней выносится решение о непринятии к зачету расходов с предложением внести корректировку в отчетность (в течение 10 дней со дня его вынесения направляется в соответствующий налоговый орган).

Аналогичные положения порядка проведения и рассмотрения результатов камеральной проверки установлены положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что по результатам проверки Фондом акт проверки не составлялся, плательщику сборов не направлялся, решение по итогам камеральной проверки также не выносилось, что является существенным нарушением требований Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Поскольку доначисление (выявление) недоимки и пени не оформлено ни актом камеральной проверки, ни решением Фонда, спорные суммы не могут быть признаны законно установленными, в связи с чем выставление требования N 19 от 28.01.2013 и принятие решения о взыскании недоимки за счет денежных средств N 1 от 22.02.2013 противоречит положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы об отражении в расчете по форме - 4 ФСС за 2012 год фиктивных данных в части полученного дохода (1 рубль) при фактическом доходе 1777 рублей, а также в части указания шифра страхователя 121/00 вместо 121/01, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, учитывая право Кооператива на применение пониженного тарифа в размере 0%.

Кроме того, в силу пункта 11 постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N 110 "Об утверждении Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении отчетности, противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом не позднее трех рабочих дней сообщается страхователю с требованием внести в течение пяти дней соответствующие исправления в отчетность.

Доказательств направления Фондом в адрес кооператива соответствующего сообщения, в материалы дела не представлено.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, кооперативом представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг N 1-ю от 16.03.2013, заключенный кооперативом с адвокатом Толкачевым Г.В. платежное поручение от 19.11.2013 N 303 на сумму 15 000 руб., подтверждающее оплату по договору на оказание юридических услуг.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов кооператива в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом, суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в рассмотрении дела и сделал обоснованные выводы о возможности взыскания с Фонда судебных расходов в сумме 15 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-28051/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева