Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 01АП-712/14

г. Владимир

28 февраля 2014 г.

Дело N А43-18805/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Печерская гряда" (ОГРН 1105260006763 ИНН 5260278568), г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013 по делу N А43-18805/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Печерская гряда" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Печерская гряда" о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Федоровой Л.Л от 22.07.2013, от 01.08.2013 в рамках исполнительного производства 11471/13/05/52, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой".

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Определением от 30.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28.02.2014 представить необходимые документы в адрес Первого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения от 30.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, с соблюдением сроков, предусмотренных процессуальным законодательством. Определение получено заявителем 06.02.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 63121.

В материалы дела 13.02.2014 поступили документы в исполнение определения без движения.

Однако представленная заявителем почтовая квитанция от 07.02.2013 не является доказательством направления апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, так как в ней в качестве адресата указано ССП Федоровой.

В установленный срок (до 28.02.2014) обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Печерская гряда" (входящий 712/14 от 28.01.2014) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013 по делу N А43-18805/2013 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичева