Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 13АП-27552/13

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2014 г.

Дело N А56-39807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Коскова Е.Ю. по доверенности от 02.09.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27552/2013) ЗАО "КОМПАКТ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-39807/2013 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ООО "ОМ-СТАНДАРТ"

к ЗАО "КОМПАКТ-СЕРВИС"

о взыскании 668 734 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БелСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КОМПАКТ-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 668 734 руб., из которых 607 940 руб. задолженность и 60 794 руб. пени.

Решением суда от 28.10.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "КОМПАКТ-СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на тяжелое материального положение просит обжалуемое решение в части взыскания пени изменить и уменьшить размер неустойки с 60 794 руб. до 10 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 28.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

21.01.2014 г. в апелляционный суд от ЗАО "КОМПАКТ-СЕРВИС" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны в порядке статьи 48 АПК РФ, в связи с изменением наименования ответчика с ЗАО "КОМПАКТ-СЕРВИС" на ЗАО "Транс-Сервис" и изменением места нахождения на 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 136, лит. Г.

В обоснование заявленного ходатайства представлены копия Устава ЗАО "Транс-Сервис" в новой редакции, копия выписки из ЕГРЮЛ от 25.10.2013 г. N 142343А, копия уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от 25.10.2013 г. N 17471, копия листа записи ЕГРЮЛ о внесении записи о гос. регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 25.10.2013 г., копия свидетельства ФНС от 25.10.2013 г. о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копия протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "КОМПАКТ-СЕРВИС" от 01.09.2013 г. N2.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ, апелляционный суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 г. ООО "СтройДизайн" (перевозчик) ЗАО "КОМПАКТ-СЕРВИС" (заказчик) заключили договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 004-13 (л.д. 22-25).

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО "СтройДизайн" организовало перевозку грузов на общую сумму 607 940 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и актом сверки, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений (л.д. 29-45).

В нарушение условий пункта 4.1 договора заказчик не произвел оплату оказанных услуг в течение 7 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

23.04.2013 г. ООО "СтройДизайн" (цедент) на основании соглашения об уступке права требования по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 004-13 от 31.01.2013 г. уступило, а ООО "БелСтрой" (цессионарий) приняло право требования суммы основного долга в размере 607 940 руб. в том числе НДС, о чем известило ответчика 26.04.2013 г., путем направления в адрес ответчика соответствующего уведомления, и просило перечислять сумму задолженности в размере 607 940 руб. новому кредитору (л.д. 13-14).

Поскольку направленные в адрес должника претензии от 14.05.2013 г. и от 29.05.2013 г. с требованием оплатить задолженность и пени были оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, установлен судом и ЗАО "КОМПАКТ-СЕРВИС" не оспаривается.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик обязан выплатить перевозчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, учитывая установленное договором ограничение в 10%, требование истца о взыскании пени в размере 60 794 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

При этом довод подателя жалобы о несоразмерности взысканной суммы пени последствиям нарушения обязательства, заявленный им только в суд апелляционной инстанции, не подлежит рассмотрению, поскольку такое заявление может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81) и подлежит доказыванию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 года по делу N А56-39807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Д.В. Бурденков