Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 15АП-2537/14

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2014 г.

дело N А53-10984/2008

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2013 по делу N А53-10984/2008 о признании действий арбитражного управляющего незаконными, возмещении необоснованных расходов на оплату услуг привлеченных лиц

по жалобе конкурсных кредиторов Потребительского кооператива "Потребительский Союз "Инвестор-98" Вороновой Татьяны Андреевны и Ковалевской Ларисы Николаевны на действия арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича

и заявлению конкурсного кредитора Самсоновой Ингебор Савельевны о необоснованных расходах арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича

по делу о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива "Потребительский Союз "Инвестор-98"

принятое в составе судей Хворых Л.В., Щербаковой И.Л., Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2013 по делу N А53-10984/2008 о признании действий арбитражного управляющего незаконными, возмещении необоснованных расходов на оплату услуг привлеченных лиц - апелляционная жалоба N 15АП-47/2014.

Жалоба была подана в краткой форме, в связи с чем, управляющему было предложено изложить основания, по которым он обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (определение от 14.01.2014). Истребованное обоснование представлено не было.

Законность и обоснованность указанного определения от 15.12.2013 по делу N А53-10984/2008 в полном объеме проверены Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, вынесено постановление от 07.02.2014 (резолютивная часть оглашена 04.02.2014).

18.02.2014 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. на тот же судебный акт, содержащая развернутое обоснование возражений - апелляционная жалоба N 15АП-2537/2014.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на судебный акт, не вступивший в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

По смыслу приведенных норм права повторный пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, в апелляционном порядке АПК РФ не предусмотрен.

Таким образом, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. подлежит возврату применительно к части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обжалуемый судебный акт на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству уже вступил в законную силу и не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи апелляционная жалоба на электронном носителе не подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 31 января 2014 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Шимбарева