Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 07АП-93/14

г. Томск

28 февраля 2014 г.

Дело N А27-14284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя - Д.А. Осипова по доверенности от 01.01.2014, паспорт,

от заинтересованного лица - не явился (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 г. по делу N А27-14284/2013 (судья Ж.Г. Смычкова)

по заявлению открытого акционерного общества "Новокузнецкие электрические сети" (ОГРН 1074217005092, ИНН 4217094241, 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 12)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 3г.)

о признании незаконными уведомления, решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новокузнецкие электрические сети" (далее - заявитель, общество, ОАО "НЭС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными уведомления от 27.09.2013 N 06/151/2013-009,010,012,013, решения о приостановлении государственной регистрации и отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдела по г. Новокузнецку (далее - заинтересованное лицо, управление) в государственной регистрации (сообщение от 28.10.2013 N 06/151/2013-009, 010, 012, 013), об обязании Новокузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в качестве восстановления нарушенных прав, осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "НЭС" на объекты.

Решением суда от 02.12.2013 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и отказать обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что само по себе решение суда о государственной регистрации перехода права собственности не порождает обязанности у регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию. По мнению подателя жалобы, решение суда заменяет собой заявление, не представленное другой стороной, в то время как сама процедура государственной регистрации проводится по общим основаниям, предусмотренным законом о регистрации. Податель жалобы указывает, что согласно полученным ответам на запрос управления на момент вынесения сообщения об отказе обеспечительные меры еще не сняты.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Помимо управления, не согласившись с решением суда первой инстанции, Муниципальное образование "Город Новокузнецк" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - МО "Город Новокузнецк" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, комитет) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Определением апелляционного суда от 31.01.2014 судебное разбирательство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 25.02.2014 в связи с поступлением апелляционной жалобы комитета.

Апелляционная жалоба комитета определением от 07.02.2014 принята к производству.

В судебном заседании 25.02.2014 производство по апелляционной жалобе Муниципального образования "Город Новокузнецк" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 г. по делу N А27-14284/2013 судом апелляционной инстанции прекращено в связи с отсутствием оснований для привлечения комитета к участию в деле.

В судебном заседании 25.02.2014 представитель заявителя просил в удовлетворении жалобы управления отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "НЭС" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 20.08.2013 с заявлением N 06/151/2013-009, 010, 012, 013 о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: - сооружения электроэнергетики, общей площадью 1080 кв.м, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк (согласно правоустанавливающему документу наименование объекта - бкВФ.12-464); - сооружения электроэнергетики, общей площадью 7394 кв.м, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк (согласно правоустанавливающему документу наименование объекта - ф.ЦРП-1 ввод 3 от ТЭЦ КМК до ЦРП-1); - сооружения электроэнергетики, общей площадью 1482 кв.м, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк (согласно правоустанавливающему документу наименование объекта - бкВФ. 15-445); - сооружения электроэнергетики, общей площадью 550 кв.м, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк (согласно правоустанавливающему документу наименование объекта - бкВФ. 15-480).

К заявлению о государственной регистрации представлено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 по делу N А27-21041/2012, вступившее в законную силу 21.06.2013, из которого следует: государственную регистрацию перехода права собственности от муниципального образования город Новокузнецк к ОАО "НЭС" произвести на 309 объектов недвижимости, в том числе и на те четыре объекта, в отношении которых ОАО "НЭС" поданы заявления N 06/151/2013-009, 010, 012, 013.

Уведомлением N 06/151/2013-009, 010, 012, 013 от 27.09.2013 управление сообщило ОАО "НЭС" о принятом решении о приостановлении государственной регистрации права на недвижимые объекты в связи с тем, что произвести государственную регистрацию по заявлениям ОАО "НЭС" возможно лишь после отмены обеспечительной меры, установленной определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2012 по делу N А27-21041/2012 на основании ходатайства ОАО "НЭС". Государственная регистрация права собственности приостановлена на срок до 25.10.2013.

Поскольку обществом в установленный срок в управление сведений о снятии указанных ограничений не представлено заявителю сообщением N 06/151/2013-009, 010, 012, 013 от 28.10.2013 отказано в государственной регистрации права на те же объекты, на которые ранее государственная регистрация права собственности была приостановлена уведомлением от 27.09.2013 N 06/151/2013-009, 010, 012, 013.

Общество, не согласившись с такими уведомлением и отказом, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в связи с чем ОАО "НЭС" в данном конкретном случае не могло быть представлено какого-либо документа, подтверждающего снятие наложенных определением о принятии обеспечительных мер от 12.12.2012 ограничений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании пункта 1 статьи 18 названного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Информационной письме от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений ВАС РФ следует, что отказ в государственной регистрации права, признанного судебным решением, является незаконным, поскольку судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 Арбитражный суд Кемеровской области в определении по делу N А27-21041/2012 изложил, что на 363 объекта недвижимости, в том числе и на те четыре, в отношении которых ОАО "НЭС" поданы заявления N 06/151/2013-009, 010, 012, 013, произведена государственная регистрация запрета управлению осуществлять действия по регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности от муниципального образования город Новокузнецк к любым третьим лицам, а также осуществлять регистрацию любых сделок, в том числе, связанных с передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление, передачей в аренду, в залог на объекты, перечисленные в определении.

В связи с поступлением в управление заявления общества заинтересованное лицо, запросив у общества документы, подтверждающие снятие наложенных определением о принятии обеспечительных мер от 12.12.2012 по делу N А27-21041/2012 ограничений и не получив их, отказало в регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом отказ управления мотивирован пунктом 5 статьи 96 АПК РФ.

В соответствии с часть 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, данный пункт статьи 96 АПК РФ прямо регламентирует порядок исполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, указывая на то, что они подлежат отмене после вступления судебного акта в законную силу арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения дела N А27-21041/2012, решением по которому требования общества удовлетворены, принятые по этому делу обеспечительный меры сохраняют свое действие до фактического исполнения этого решения суда, в связи с чем обществом в управление не могло быть представлено какого-либо иного документа судебного акта, кроме решения суда, в силу статьи 16, части 4 статьи 96 АПК РФ безусловно подтверждающего снятие наложенных определением о принятии обеспечительных мер ограничений.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что обеспечительные меры, запрещающие управлению осуществлять действия по регистрации перехода права собственности, на момент сообщения об отказе в государственной регистрации обществу не сняты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Как следует из определения суда от 12.12.2012 по делу N А27-21041/2012 обеспечительные меры приняты в виде запрета управлению совершать регистрацию перехода права собственности от Муниципального образования "Город Новокузнецк".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 по делу N А27-21041/2012 требования заявителя удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2013 по делу N А27-21041/2012 решения суда от 07.03.2013 оставлено без изменения. Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2013 по делу N А27-21041/2012 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А27-21041/2012 также оставлены без изменения.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом этого, решение суда по делу N А27-21041/2012, вступившее в законную силу, является достаточным и обязательным основанием для регистрирующего органа для снятия ранее наложенного запрета в связи с рассмотрением этого дела в суде и проведения регистрационных действий в пользу заявителя.

Доводы апеллянта о том, что само по себе решение суда о государственной регистрации перехода права собственности не порождает обязанности у регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию перехода права, не принимаются судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации у управления не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными нормами права и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являющимися в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" для него обязательными, обоснованно поддержал позицию заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правомерность вынесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области уведомления о приостановлении регистрации и решения, оформленного сообщением от 28.10.2013 N 06/151/2013-009, 010, 012, 013, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых уведомления и решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 г. по делу N А27-14284/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Л. Полосин