Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 13АП-4657/14

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2014 г.

Дело N А56-64745/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Нагорного Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 по делу N А56-64745/2013 (судья Е.В. Савина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Охранное предприятие "Дельта ХИТ"

к ОАО "МеталлИнвест"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Нагорного Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 по делу N А56-64745/2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 240 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ для принятия решения.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции (пункт 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

Кроме того, из содержания и доводов жалобы следует, что Нагорным Александром Викторовичем фактически обжалуется определение арбитражного суда в части выдачи удовлетворения требований ООО "Охранное предприятие "Дельта ХИТ", обжалование которой в апелляционной инстанции действующим законодательством не предусмотрено. При этом доводов о незаконности определения в части отказа во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора жалоба не содержит.

Неверное указание судом первой инстанции на возможность обжалования оспариваемого определения в апелляционной инстанции не влияет на порядок обжалования данного судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Нагорного Александра Викторовича (регистрационный номер 13АП-4657/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Будылева