Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 15АП-638/14

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2014 г.

Дело N А53-22414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарё судебного заседания Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 24.12.13 Устинова Я.И.

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.12.2013 г. по делу N А53-22414/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

принятое в составе судьи Грязевой В.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 871/07-12/13 от 26.09.13 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 09.12.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что обществом предприняты все зависящие меры с целью недопущения совершения вменяемого правонарушения, тем самым проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.13 на основании распоряжения должностного лица Управления N 410 от 14.08.13 в соответствии со статьями 23.36, 29.7 пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожной станции Краснодар - Сортировочный Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо - Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала общества на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 27.05.2013 N 000333 об устранении выявленных нарушений, срок которого истек 27.08.2013.

В ходе проверки установлено, что обществом не исполнено ранее выданное инспекторское предписание от 27.05.13 N 000333, что на железнодорожной станции Краснодар - Сортировочный не обеспечено проведение оценки уязвимости указанной железнодорожной станции, что влечет нарушение требований законодательства о транспортной безопасности. По результатам проверки составлен акт N 409/07 от 28.08.2013. С копией акта ознакомлен и копию акта получил 28.08.13 должностное лицо общества Чурилов А.Н.

12.09.13 ввиду неисполнения обществом требований предписания в установленный в нем срок (27.08.13) в отношении в отсутствии общества составлен протокол об административном правонарушении N 400972. О составлении протокола 12.09.13 на 15 часов 50 минут общество было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует направленное и полученное по факсимильной связи извещение от 04.09.13. Копия протокола направлена и получена по факсимильной связи обществом 13.09.13.

26.09.13 по результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом в отсутствии представителя общества, уведомленного о времени и месте надлежащим образом вынесено постановление N 871/07-12/13 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия постановления в адрес общества направлена 27.09.2013, получена 30.09.13.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения могут являться граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективной стороной являются умысел и неосторожность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере надлежащего выполнения законного предписания для обеспечения транспортной безопасности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принципы правового регулирования указанных отношений определены Федеральным законом N 16-ФЗ от 09.02.2007 "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ).

На основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 16).

В силу статьи 11.1 Федерального закона N 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе, о транспортной безопасности (пункт 5.1.8), вправе проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность (пункт 6.1).

Согласно подпункту "п" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять предписания уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения обществу предписания от 27.05.13 N 000333 послужил факт нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, а именно: непроведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции - Краснодар - Сортировочный, внесенной в Реестр категорированных объектов за реестровым номером ЖСР 403303 от 17.05.11 с присвоением объекту 1-й категории, о чем общество уведомлено 01.06.11.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 5 Федерального закона N 16-ФЗ порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 утвержден Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Приказом Минтранса России от 26.07.2011 N 199 в целях исключения избыточного нормативного регулирования процедуры проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств внесены изменения в пункте 4 приказа Минтранса России от 12.04.2010 N 87, исключены слова "на основании методик проведения оценки уязвимости", таким образом, упрощен порядок проведения оценки уязвимости.

Оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (пункт 2 приказа Минтранса РФ от 12.04.2010 N 87).

В соответствии с пунктом 5.7. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспорт-ной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС, согласно пункту 5.8. разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Железнодорожная станции Краснодар - Сортировочный внесена в Реестр категорированных объектов за реестровым номером ЖСР 403303 от 17.05.2011 с присвоением объекту 1-й категории, о чем общество уведомлено 01.06.11.

Таким образом, трехмесячный срок, определенный пунктом 5.7 обеспечения проведения оценки уязвимости общества в отношении железнодорожной станции Краснодар - Сортировочный истек 17.08.11.

Как верно установлено судом первой инстанции, вышеназванные законодательные положения в части проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Краснодар - Сортировочный обществом не исполнены.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Между обществом и ООО "Телекомсистема" 03.11.2011 заключен договор N 61\ДИ на проведение работ по оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Заявитель в заявлении пояснил, что в настоящее время ООО "Телекомсистема" проведен ряд подготовительных мероприятий для проведения оценки уязвимости станции "Краснодар-Сортировочный". В ближайшее время оценка уязвимости станции будет произведена.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом не были представлены документы, свидетельствующие о проведенных мероприятиях ни на момент проведения внеплановой проверки, ни на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел надлежащих доказательств своевременного и адекватного реагирования в части выполнения инспекторского предписания. Общество не представило надлежащих доказательств, что обращалось в Управление с ходатайством о продлении срока инспекторского предписания, равно как и не доказало, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок

Обществом выданное предписание от 27.05.23 N 000333 в установленном законом порядке не обжаловалось.

Из вышеизложенного следует, что меры для реализации требований законодательства о транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры железнодорожной станции общество приняло не все, а те которые оно принимало, были несвоевременны.

При таких обстоятельствах, предписание Управления от 27.05.2013 N 000333 направлено на устранение нарушений законодательства о транспортной безопасности, вынесено в пределах предоставленных управлению полномочий и соответствует действующему законодательству.

Неисполнением этого, не признанного незаконным предписания управления, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного транспортного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено судам первой и апелляционной инстанциям доказательств невозможности исполнения предписания Управления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанциями не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. По смыслу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно статье 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого постановления отсутствуют.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования законного предписания, однако, данного обязательства не исполнило в установленный срок.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства, и довод общества о том, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, отсутствует вина общества, суд первой инстанции правильно оценил критически.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение обществом публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга пассажиров.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вменённого обществу в вину правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении постановлений административный орган должен выяснить наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ), привлекался ли ранее правонарушитель к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность на юридических лиц в виде административного штрафа в размере для юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения - постановление от 29.03.13 N 94/07-12/13. Законность привлечения к административной ответственности подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области (дело: N А53-7169/2013), что расценивается как отягчающее обстоятельство.

Таким образом, учитывая, что факт противоправного действия и нарушения доказан и подтвержден материалами дела, правонарушение квалифицированно правильно, вид административного наказания назначен верно, равно как и верно определен размер примененного административного штрафа, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность в максимальном размере в сумме 50 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова