Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 07АП-676/14

г. Томск

28 февраля 2014 г.

Дело N А45-13881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Хайкиной С.Н.

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сергеевой Натальи Ивановны (07АП-676/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2013

по делу N А45-13881/2013 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехАгро-Н", г. Новосибирск (ОГРН 1065406108976)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области, р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области

третьи лица: 1) крестьянское (фермерское) хозяйство "Лилия 1", Новосибирская область, Ордынский район, село Красный Яр, 2) Сергеева Наталья Ивановна, село Красный Яр, Ордынский район, Новосибирская область,

о признании недействительной записи ГРН 213545601237 от 10.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехАгро-Н" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 213545601237 от 10.06.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности в связи с ликвидацией крестьянского (фермерского) хозяйства "Лилия1" ОГРН 1025404498866 ИНН 5434112098 (далее - КФХ "Лилия1"), внесенной заинтересованным лицом (далее - оспариваемая запись).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: КФХ "Лилия1", Сергеева Наталья Ивановна (далее - Сергеева Н.И.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Запись за государственным регистрационным номером 213545601237 от 10.06.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности в связи с ликвидацией КФХ "Лилия1", внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области признана недействительной. Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области обязали аннулировать запись за государственным регистрационным номером 213545601237 от 10.06.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности в связи с ликвидацией крестьянского (фермерского) хозяйства "Лилия1" ОГРН 1025404498866 ИНН 5434112098.

Не согласившись с вынесенным решением, Сергеева Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и прекратить производство по делу. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы поддержал, просит удовлетворить апелляционную жалобу Сергеевой Н.И., решение отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с п. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, 03.06.2013 КФХ "Лилия1" обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (форма N Р16001), 10.06.2013 налоговым органом принято решение N 310 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Как следует из материалов дела, с заявлением в налоговый орган были представлены следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждено, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, составленные на 02.06.2013 не содержат данных о наличии кредиторской задолженности перед обществом по договорам займа N N 1, 2, 3, в сумме 24000 руб., 1814011,09 руб., 451000 руб. указанные обязательства подтверждены решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31230/2012 от 14.03.2013, N А45-1660/2013 от 12.04.2013, N А45-1658/2013 от 10.04.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что при ликвидации КФХ "Лилия1" были нарушены нормы статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Сроки и порядок ликвидации юридического лица установлены статьей 63 ГК РФ, в соответствии с которой ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что после истечения срока предъявления требований кредиторов, независимо от того заявлялись такие требования или нет, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица; после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11.

Из материалов дела следует, что промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс составленные на 02.06.2013 не содержат данных о наличии кредиторской задолженности перед обществом по договорам займа N N 1, 2, 3, в сумме 24000 руб., 1 814 011,09 руб., 451 000 руб.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 63 ГК РФ в представленном в налоговый орган ликвидационном балансе обязательства КФХ "Лилия1" перед обществом не отражены, следовательно, такой ликвидационный баланс содержит недостоверную информацию и считается непредставленным в регистрирующий орган.

Доводы апелляционной жалобы о том, что извещение о ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации", а также, что требования обществом в установленный срок не были заявлены, подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 63 ГК РФ, ликвидатор обязан совершать действия, направленные на выявление кредиторов и осуществление расчетов, в том числе обязан заблаговременно письменно известить каждого кредитора.

Учитывая, что основанием для составления промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов являются данные бухгалтерского учета ликвидируемого юридического лица, факт обращения кредитора с требованием к ликвидационной комиссии об оплате задолженности не имеет первостепенного значения для составления промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов. Кроме того, при отсутствии доказательств уведомления ликвидатором кредитора о начале процедуры ликвидации в условиях, когда ликвидатору было известно о наличии обязательств перед обществом, данная ссылка является несостоятельной.

Довод налогового органа о том, что ликвидатором КФХ "Лилия1" Сергеевой Н.И., в регистрирующий орган представлены все документы согласно перечня, указанного в ст. 21 Закона N 129-ФЗ, отклоняется.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, в том числе ликвидационный баланс.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии нарушений порядка ликвидации не соответствует приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Учитывая, что установленный законом порядок ликвидации юридического лица КФХ "Лилия1" не соблюден, поданный в налоговый орган ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, основания для внесения налоговым органом записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией отсутствовали. Оспариваемым решением регистрирующего органа нарушены права и законные интересы общества, как кредитора, имеющего право требовать надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств по уплате задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехАгро-Н". Вынесенный по делу судебный акт соответствуют правовому подходу, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта, а равно принятия доводов апелляционной жалобы и отзыва не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2013 по делу N А45-13881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сергеевой Наталье Ивановне, село Красный Яр, Ордынский район, Новосибирская область, из федерального бюджета излишне уплаченную по чек - ордеру от 24.12.2013 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С.Н. Ходырева Л.Е.