Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 13АП-24238/13

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2014 г.

Дело N А56-68545/2012

Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: пред. Бравичева Т.Д. по доверенности от 09.01.2014

от ответчика: пред. Медведева А.В. по доверенности от 01.02.2013

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24238/2013) ЗАО "СТиМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 об обеспечении иска по делу N А56-68545/2012 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Авиа Групп Норд"

о принятии мер обеспечительных мер

по иску ООО "Авиа Групп Норд" с иском к ЗАО "СТиМ" о расторжении договора N 2/12-2011 от 09.12.2011 года, неосновательное обогащение в размере 13.257.289 руб. 74 коп., неустойку в размере 524.911 руб. 18 коп., прямые убытки в размере 1.590.640 руб., компенсация затрат в размере 10.350.000 руб., стоимость оплаченных но невыполненных работ в размере 1.375.879 руб., а также 158.493 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО "Авиа Групп Норд" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "СТиМ" (далее Ответчик) о расторжении договора N 2/12-2011 от 09.12.2011 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 13 257 289 руб. 74 коп., неустойки в размере 524 911 руб. 18 коп., прямых убытков в размере 1 590 640 руб., компенсации затрат в размере 10 350 000 руб., стоимости оплаченных, но не выполненных работ в размере 1 375 879 руб., а также 158 493 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.01.2013 года принято встречное исковое заявление N б/н от б/д о взыскании задолженности в размере 1 871 071 руб. 24 коп., а также 31 720 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Авиа Групп Норд" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о принятии в отношении ЗАО "СТиМ" обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 9 Новгородской области (173003, г. Великий Новгород, ул.Большая Санкт-Петербургская, д.62) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ЗАО "СТиМ" (ОГРН 1027810339424, ИНН 7812003495).

Определением суда первой инстанции от 02.10.2013 заявление удовлетворено. Межрайонной ИФНС России N 9 Новгородской области (173003, г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 62) запрещено вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ЗАО "СТиМ" (ОГРН 1027810339424, ИНН 7812003495).

На определение суда ЗАО "СТиМ" подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, так как они не связаны с предметом заявленных требований, ин непринятие не препятствует исполнению судебного акта по рассматриваемому спору.

Податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ЗАО "СТиМ" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ходатайство заявлено представителем Медведевым А.В., действующим на основании доверенности 01.02.2013, с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от иска, что согласно правилам статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует отказу от апелляционной жалобы.

Представитель истца возражений против принятия судом отказа от апелляционной жалобы не заявил.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц.

Также апелляционная инстанция не находит, что отказ от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сути заявленного ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ЗАО "СТиМ" известны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ЗАО "СТиМ" от апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-24238/2013). Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "СТиМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 об обеспечении иска по делу N А56-68545/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева