Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-1557/14

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-3265/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Горбатовского Р.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2013

по делу N А40-3265/13, принятое судьей Е.Н. Кондрат

об отмене определения Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2013 г.

по делу N А40-3265/13-70-6 "Б" о замене кредитора Горбатовского Р.А. в порядке процессуального правопреемства на ООО "Милтон" (ОГРН 1117746203706) в реестре требований кредиторов ООО "РЭНЭКО" в деле о признании ООО "РЭНЭКО" (ИНН 7705924484, ОГРН 1107746617450) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

Горбатовский Р.А.: паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2013 г. принято к производству заявление Горбатовского Р.А. о признании ООО "РЭНЭКО" (ИНН/ОГРН 7705924484/1107746617450) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-3265/13-70-6 "Б".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05 апреля 2013 г. в отношении ООО "РЭНЭКО" (ИНН/ОГРН 7705924484/1107746617450) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО "РЭНЭКО" (ИНН/ОГРН 7705924484/ 1107746617450) утвержден Осипов П.Ю. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 70 от 20.04.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 г. прекращено производство по делу о банкротстве ООО "РЭНЭКО" в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2013 г. удовлетворено заявление арбитражного управляющего ООО "РЭНЭКО" П.Ю.Осипова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2013 г. по делу N А40-3265/13-70-6 "Б" в рамках дела о банкротстве ООО "РЭНЭКО"; отменено определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2013 г. по делу N А40-3265/13-70-6 "Б" о замене кредитора Горбатовского Р.А. в порядке процессуального правопреемства на ООО "Милтон" (ОГРН 1117746203706) в реестре требований кредиторов ООО "РЭНЭКО".

Не согласившись с решением суда, Горбатовский Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2013 года отменить; в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "РЭНЭКО" Осипова П.Ю. о пересмотре определения Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать; взыскать с временного управляющего ООО "РЭНЭКО" Осипова П.Ю. уплаченную госпошлину в размере 2000 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что суд не верно пришел к выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего Осипова П.Ю.

Однако на момент вынесения судом определения от 09.08.2013 года о процессуальной замене кредитора суду и временному управляющему ООО "РЭНЭКО" Осипову П.Ю. было известно о полномочиях директора ООО "Милтон", так как 09.07.2013 г. им в Арбитражный суд г.Москвы была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Милтон" по состоянию на 02.07.2013 года, в которой была отражена информация о внесении записи в ЕГРЮЛ, связанной с назначением нового генерального директора.

Заявление о процессуальной замене кредитора рассматривалось в суде первой инстанции с участием временного управляющего Осипова П.Ю. в двух судебных заседаниях: 10.07.2013 г.. и 05.08.2013 г., в которых могли быть рассмотрены судом возражения временного управляющего Осипова П.Ю. о полномочиях генерального директора ООО "Милтон" на подписание договора цессии, так как выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Милтон" уже имелась в материалах дела и обозревалась участниками судебного процесса.

Вывод суда о том, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства может являться заявление временного управляющего Осипова П.Ю. об отсутствии полномочий у Федяева А.Н. на подписание договора уступки прав (цессии) от 06.06.2013 г., неверен, так как Осипов П.Ю. о данном обстоятельстве заявлял в судебном заседании 08.10.2013 г. в Девятом арбитражном апелляционном суде, при рассмотрении апелляционной жалобы Осипова П.Ю. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2013 г. при этом им были заявлены: а)ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля бывшего генерального директора ООО "Милтон" Трубачева Е.Ю.; б) ходатайство об истребовании из МИ ФНС России N 46 по г.Москве документов, послуживших основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи в отношение генерального директора ООО "Милтон"; в) заявление о признании сфальсифицированным договора цессии от 06.06.2013 г. и исключении его из числа доказательств по делу. Указанным ходатайствам суд апелляционной инстанции дал оценку, отказав в их удовлетворении.

Следовательно, временный управляющий ООО "Рэнэко" Осипов П.Ю. знал о заявленных им обстоятельствах при рассмотрении данного дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 06.06.2013 г. между Горбатовским Р.А. и ООО "Милтон" был заключен договор возмездной уступки права (цессии), согласно которому Горбатовский Р.А. передал ООО "Милтон" права требования к ООО "Рэнэко", возникшие из Договора N 21-С/07 от 05.07.2011 г. Документы, подтверждающие наличие прав требований Горбатовского Р.А. к ООО "Рэнэко" в порядке ст.385 ГК РФ переданы Горбатовским Р.А. цессионарию (ООО "Милтон") по Акту приема-передачи от 06.06.2013 г. Цессионарием (ООО "Милтон") произведена оплата Горбатовскому Р.А. по договору цессии от 06.06.2013 г. платежным поручением N000040 от 23.07.2013 г.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями статей 382-385 ГК РФ свидетельствуют о том, что уступка требований к ООО "Рэнэко" совершена и действительна, новым кредитором является ООО "Милтон".

Также заявитель просит учесть, что 25.04.2013 г. временным управляющим ООО "Рэнэко" Осиповым П.Ю. было подано заявление в Арбитражный суд г.Москвы об освобождении его от обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Рэнэко", что подтверждается определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2013 г. Однако в последующем Осипов П.Ю. отказался от заявления об освобождении его от обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Рэнэко", что подтверждается Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2013 г. Следовательно, временный управляющий ООО "Рэнэко" Осипов П.Ю. имел возможность не участвовать в процедуре наблюдения в отношении ООО "Рэнэко".

Кроме того, 16.12.2013 г. временный управляющий ООО "Рэнэко" Осипов П.Ю. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с нового кредитора - ООО "Милтон" расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Рэнэко" и 27.12.2013 г. получил указанный исполнительный лист.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Горбатовского А.Р., поддержавшего свою правовую позицию, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2013 г. удовлетворено заявление Горбатовского Р.А. (заявителя по делу о банкротстве ООО "РЭНЭКО") о процессуальном правопреемстве на ООО "Милтон".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2013 г. оставлено без изменений.

Из материалов дела усматривается, что договор возмездной уступки прав (цессии) от 06.06.2013 г. между Горбатовским Р.А. и ООО "Милтон", со стороны ООО "Милтон" подписан генеральным директором Федяевым А.Н. При этом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.09.2013 г., из которой следует, что генеральным директором ООО "Милтон" Федяев А.Н. стал только 18.06.2013 г. По состоянию на 06.06.2013 г. - дату договора возмездной уступки прав (цессии), генеральным директором ООО "Милтон" являлся Трубачев Е.Ю.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из п.3 разъяснения Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст.311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст.312 и 313 АПК РФ.

К обстоятельствам, определенным ст.311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, при этом в силу ч.1 ст.311 АПК РФ указанные обстоятельства могут явиться основанием для пересмотра судебных актов в том случае, если вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч.2 ст.311 АПК РФ существовали на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно п.4 и п.5 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, и, если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельство, на которое указал в своем заявлении в порядке ст.311 АПК РФ конкурсный управляющий, имеет существенное значение, поскольку относится к обоснованности процессуального правопреемства, влияет на существо принятого решения о процессуальном правопреемстве, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для отмены определения от 09.08.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 г. по делу N А40-3265/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбатовского Р.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова