Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 04АП-256/14

г. Чита

28 февраля 2014 г.

Дело N А19-14647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2013 года по делу N А19-14647/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1043800841798, ИНН 3804030018)

о признании незаконным решения Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712 ИНН 3803100833), выраженного в письме заместителя главы Администрации по городскому хозяйству и строительству от 02.07.2013 г. исх.МУ-2938/05/13, об отказе в предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка, площадью 11161 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, северо - восточнее перекрестка проспекта Ленина и бульвара Победы, кадастровый номер 38:34:012901:1068, для размещения открытой автостоянки, временно расположенной на земельном участке,

об обязании Администрации муниципального образования города Братска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Континент" путем принятия решения о предоставлении ООО "Континент" в аренду сроком на 3(три) года земельного участка площадью 11161 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, северо-восточнее перекрестка проспекта Ленина и бульвара Победы, кадастровый номер 38:34:012901:1068 для размещения открытой автостоянки, временно расположенной на земельном участке, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу,

судья первой инстанции, Мусихина Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, Дмитриенко Е.В., осуществляющего организацию видеоконференцсвязи при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области помощником судьи О.Ю. Паженцевым,

от заявителя: Портнягиной А.Ю., представителя по доверенности от 19.02.2014 года;

от заинтересованного лица: Чиркина К.Н., представителя по доверенности от 31.12.2013 года;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Континент", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

о признании незаконным решения Администрации муниципального образования города Братска, выраженного в письме заместителя главы Администрации по городскому хозяйству и строительству от 02.07.2013 г. исх.МУ-2938/05/13, об отказе в предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка, площадью 11161 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, северо - восточнее перекрестка проспекта Ленина и бульвара Победы, кадастровый номер 38:34:012901:1068, для размещения открытой автостоянки, временно расположенной на земельном участке;

об обязании Администрации муниципального образования города Братска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Континент" путем принятия решения о предоставлении ООО "Континент" в аренду сроком на 3(три) года земельного участка площадью 11161 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, северо-восточнее перекрестка проспекта Ленина и бульвара Победы, кадастровый номер 38:34:012901:1068, для размещения открытой автостоянки, временно расположенной на земельном участке, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 10 декабря 2013 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что решение Администрации муниципального образования города Братска, выраженное в письме заместителя главы Администрации по городскому хозяйству и строительству от 02.07.2013 г. исх.МУ-2938/05/13, об отказе в предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка, площадью 11161 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, северо-восточнее перекрестка проспекта Ленина и бульвара Победы, кадастровый номер 38:34:012901:1068, для размещения открытой автостоянки, временно расположенной на земельном участке, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о том, что доводы Администрации не подтверждаются материалами дела.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.01.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно материалам дела, общество 27.05.2013 обратилось с заявлением в Администрацию города Братска с просьбой предоставить ему в порядке ч. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на три года земельного участка, площадью 11161 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, северо-восточнее перекрестка проспекта Ленина и бульвара Победы, кадастровый номер 38:34:012901:1068, для размещения открытой автостоянки, временно расположенной на земельном участке (т. 1, л. 11).

К указанному заявлению были приложены в том числе, постановление Администрации МО г.Братск N 1693 от 15.08.2013, копия кадастрового паспорта земельного участка от 24.09.2012.

Письмом от 02 июля 2013 года, Администрация отказала обществу в предоставлении указанного земельного участка, мотивировав тем, что согласно проекту детальной планировки района площади В.И. Ленина 1979 года на указанной территории предусмотрено строительство объекта - музея.

Общество посчитав, что данный отказ нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (ч.2).

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч.3).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ч.4).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (ч.5).

Как следует из материалов дела и подтверждено в суде апелляционной инстанции представителями сторон, общество представило в Администрацию весь пакет документов, установленный ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Стороны также подтвердили, что в средствах массовой информации была размещена информация о предстоящем предоставлении указанного земельного участка для целей не связанных со строительством, размещении автомобильной стоянки. Сторонами также подтверждено, что указанный земельный участок целенаправленно вновь сформирован на основании заявления общества.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что названные выше обстоятельства считаются установленными

Статьей 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2).

Так ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории (ч.1).

Резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий (ч.2).

Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет, а при резервировании земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и указанных в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", на срок не более чем два года. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства и реконструкции объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, железнодорожного транспорта, воздушного транспорта (в том числе объектов единой системы организации воздушного движения), транспортно-пересадочных узлов и метрополитена, строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения, местного значения и других линейных объектов государственного или муниципального значения на срок до двадцати лет (ч.3).

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (ч.4).

Пунктом 2 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" установлено, что решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение о резервировании земель должно содержать а) цели и сроки резервирования земель; б) реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель; в) ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель; г) сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель (п.5 Положения).

К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель.

Решение о резервировании земель принимается по отношению к земельным участкам, находящимся в пределах одного кадастрового округа (п. 7 Положения).

Решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков.

Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования (п.8 Положения).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что испрашиваемый обществом земельный участок в установленном порядке зарезервирован Администрацией города Братск с целью реализации проекта планировки района площади и проспекта В.И. Ленина 1979 года, для строительства музея.

Поскольку в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, то ссылки Администрации на иные обстоятельства, в том числе на проект детальной планировки района площади и проспекта В.И, Ленина 1979 года, а также на долгосрочную целевую программу "Развитие градостроительного комплекса города Братска" на 2010-2014" правомерно отклонены судом первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не были положены администрацией в основание отказа заявителю в предоставлении земельного участка.

Доказательств, что на данном земельном участке нельзя осуществлять размещение временной автомобильной стоянки в связи с установленным разрешенным видом землепользования земельного участка, в материалы дела Администрацией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на прилегающих территориях к испрашиваемому земельному участку отсутствуют объекты капитального строительства, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не являющиеся основанием для отказа для предоставления указанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, и не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "10" декабря 2013 года по делу N А19-14647/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко