Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-2864/14

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-110425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013

по делу N А40-110425/2013

по иску ОАО "Уральский трастовый банк" (ОГРН 1021800001190)

к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (ОГРН 1037739057070)

о взыскании вексельного долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Квернадзе М.В. по доверенности от 12.12.2013 г.

от ответчика: Фомин А.В. по доверенности от 14.01.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Уральский трастовый банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (далее - ответчик) о взыскании 43 116,85 рублей вексельного долга, пени и процентов.

Ответчик, не оспаривая наличие вексельной задолженности, считает необоснованным начисление пеней и процентов в связи с тем, что вексель к оплате не предъявлялся.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.12.2013 заявленные требования удовлетворил частично: взыскал 42 821,65 рублей - вексельный долг, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины - 1 986,3 рублей; в остальной части иска отказал (пени и проценты).

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания с ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" суммы вексельного долга в размере 42821 рубль 65 коп. и возмещения Истцу расходов по уплате госпошлины в размере 1986 рублей 30 коп. и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что векселедержатель (Истец) не предъявил подлинники векселей в месте платежа, т.е. в г.Москве; векселедержатель (Истец) не предоставил возможности Ответчику проверить наличие подлинников векселей в надлежащий срок и в надлежащем месте - месте платежа, т.е. в городе Москве, поскольку в указанное время местом нахождения подлинников векселей являлся город Ижевск; что подлинники векселей предъявлены представителем Истца лишь суду в судебном заседании, состоявшемся 17 декабря 2013 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является законным держателем простых векселей серии МС N 010309, 010308 на сумму, соответственно, 41 496,03 рублей и 1 325,62 рублей, со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 13.02.2013, выданных ответчиком 13.02.2003 (подлинники векселей приобщены к материалам дела), векселя получены им по простому индоссаменту.

Векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе".

Векселедатель простого векселя является основным должником. Права и обязанности в отношении него сохраняются в течение всего срока давности, установленного ст.70 Положения, т.е. в течение трех лет со дня срока платежа.

Согласно ст.43 "Положения о переводном и простом векселе", векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Настоящий иск обращен против векселедателя.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Ответчик, признав наличие вексельной задолженности, правомерность требований о взыскании с него процентов и пени оспорил, указав на то, что в нарушение Положения о простом и переводном векселе истец не предъявил вексель к оплате, а также не указал о возможности ознакомиться с ним.

Суд первой инстанции признал правомерность возражений ответчика в этой части, исходя из п.23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 г., указав, что, оценивая требования в части взыскания с ответчика процентов и пени в соответствии со ст. 48 Положения о простом и переводном векселе, суд признает доводы ответчика о ненадлежащем предъявлении векселей по месту платежа обоснованными; что при таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика процентов и пени суд считает неправомерными и не подлежащими удовлетворению; что суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика подлежит вексельная сумма в размере 42 821, 65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 142, 143, 147 ГК РФ, ст. ст. 1, 33, 34, 43, 47, 48, 75, 77 "Положения о переводном и простом векселе", ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе", суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил в указанной части.

Истец являлся векселедержателем указанных простых векселей ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", которые предъявлялись для погашения ответчику в месте их составления, согласно п.75 Положения о простом и переводном векселе и п.23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N33/14, путем направления заявлений на погашение.

В судебном заседании суда первой инстанции истцом представлены два указанных простых векселя ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", что является основанием для погашения веселя в связи с его предъявлением в этих целях или для взыскания задолженности, если векселедатель не исполняет указанную обязанность.

Такое предъявление векселей к погашению соответствует позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Поскольку истец являлся законным векселедержателем, наличие вексельного долга ответчиком не оспорено, срок предъявления не пропущен, доказательств его оплаты не представлено, подлинные векселя представлены суду, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными,

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 по делу N А40-110425/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова С.Н. Овчинникова