Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-280/14

г.Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-105924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФАС России по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2013 г. по делу N А40-105924/2013 (152-980), принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

к УФАС России по Липецкой области

о признании недействительным постановления.

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Кузнецов А.Н. по дов. от 01.10.2013 г. N 1-1-10/1095;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области (далее - антимонопольный орган, ответчик) от 09.07.2013 г. N 93-Р-13, принятым в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде штрафа 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 г. вышеуказанные требования были удовлетворены по мотиву установленного судом факта нарушения антимонопольным органом порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, носящих существенный и неустранимый характер, влекущих безусловные основания для отмены оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, порядок и процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а избранный им способ извещения Общества следует признать надлежащим.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также указанные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложила свою правовую позицию по делу, основанную на ранее представленном письменном мотивированном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 21.01.2014 г.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, специалистами отдела рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС России по Липецкой области при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе было установлено, что 13.08.2012 г. в городе Липецк на рекламной конструкции 3x6 м. (призматрон), на площади Победы, центральная клумба (р-н к/т "Спутник"), распространялась реклама следующего содержания: "БЫСТРЫЕ КРЕДИТЫ до 250 000 рублей 30 минут БАНК ХОУМ КРЕДИТ (4742) 22-24-08 ул. Советская, д.28...".

Помимо указанной информации, в рекламе в нижней её части черными буквами маленького размера на белом фоне имеется информация, не подвергающаяся прочтению невооруженным глазом, не воспринимаемая без применения специальных технических средств, предположительно, содержащая наименование лица, оказывающего финансовые услуги, иные условия предоставления кредита "до 250 000 рублей" и все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. Прочтение информации, выполненной буквами маленького размера, не возможно.

Поскольку данные сведения были напечатаны мелким, не читаемым шрифтом, который не поддаётся прочтению без специальных средств, а также в связи с тем, что изображение подобной рекламы, находится на довольно таки большом расстоянии от неопределенного круга лиц, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что потребитель рекламы лишён возможности ознакомится с её подробным описанием.

По результатам проведенного административного расследования должностные лица антимонопольного органа пришли к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения Обществом требований ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), что послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 25.06.2013 г. N 93-Р-13.

Оспариваемым постановлением уполномоченного должностного лица антимонопольного органа от 09.07.2013 г., принятым по делу N 93-Р-13, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями п.1 ст.36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениями ст.3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

При этом названная норма Закона определяет ненадлежащую рекламу как рекламу, не соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при разграничении сферы применения административной ответственности судам необходимо исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность.

В соответствии с положениями п.3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 г. N 447 (далее - Регламент), одним из оснований для возбуждения и рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства являются поступающие от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно материалам дела, распространяемая заявителем реклама не соответствовала требованиям ст.28 Закона о рекламе, поскольку часть существенных условий договора, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее, напечатаны мелким не читаемым шрифтом, что не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, и не может рассматриваться как их наличие.

В свою очередь, у апелляционного суда отсутствует правовая возможность рассмотрения собранных по делу доказательств на предмет привлечения ответчика к ответственности за допущенные нарушения, поскольку административным органом допущено нарушение порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, носящее существенный и неустранимый характер.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества.

При этом, доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении антимонопольным органом представлено не было.

В материалах дела содержится уведомление о составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ на 25.06.2013 г. года на 10 часов 00 минут (т.2 л.д. 80-81).

Вместе с тем, следует учитывать, что копия почтового уведомления о вручении данного уведомления Общества (т.2 л.д.82) с идентификатором 39805052169086 не содержит подписи или иных отметок сотрудников организации о его получении. Иных способов и средств извещения Общества о времени и месте составления протокола антимонопольный орган не использовал, посчитав избранный им способ извещения надлежащим и достаточным, тогда как само Общество отрицает факт получения им данного уведомления.

Существенный характер нарушений определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку допущенные нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении настоящего дела, вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2013 г. по делу N А40-105924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов