Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-3625/14

город Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-135864/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" ноября 2013 г.

по делу N А40-135864/13

по иску открытого акционерного общества "Фортум"

(ОГРН 1058602102437,454077, г.Челябинск, Бродокалмакский тракт, д.6 )

к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго"

(ОГРН 1021500580090,326027, Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул.Тамаева, д.19 )

третье лицо: открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

(ОГРН 1077763818450,123610, г. Москва, Краснопресненская наб.,д.12),

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и мощность в размере 1 903 332 рублей 51 копейки, неустойки в размере 6 978 рублей 95 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309,310,439,544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательство по оплате электроэнергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 1 903 332 рублей 51 копейки и неустойка в размере 6 978 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32103,11 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что акт приема-передачи электроэнергии подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем данный акт не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Истцом отзыв не представлен. Третье лицо представило письменные объяснения на жалобу, в котором подтвердило задолженность ответчика перед истцом в июле месяц 2013 г. в размере 1 903 332 рублей 51 копейки, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, сторонами заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности с участием третьего лица (коммерческий оператор) No RDN-PSEVKAVE-STUMENE7-10-KP-13-E от 26.04.2013 г.(далее- договор), в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю (ответчику), а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (2.1.). Во исполнение обязательств по договору истцом в июле 2013 года поставлена ответчику электрическая энергия и мощность на общую сумму 1 903 332 рублей 51 копейки, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.21). Ответчик свои обязательства по оплате полученной энергии не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 903 332 рублей 51 копейки является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Расчет неустойки в размере 6 978 рублей 95 копеек истцом произведен на основании акта приема-передачи мощности, рассчитан исходя из положений п.12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке. Расчет истца проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи электроэнергии подписан неуполномоченным лицом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из материалов дела, акт от имени ответчика не подписан представителем ответчика. Однако, порядок подписания актов приема передачи мощности и актов сверки расчетов по договору определен разделом 6, при этом стороны установили, что в случае не получения Продавцом в сроки, предусмотренные в указанном разделе, отказа Покупателя, оформленного в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора, соответствующие акты приема -передачи и акты сверки расчетов считаются принятыми и согласованными Покупателем без каких-либо возражений и (или) замечаний, а обязанности Продавца в соответствующем расчетном периоде исполнены надлежащим образом и в полном объеме (п.6.4 договора). Направление Продавцом Покупателю актов сверки подтверждается письмом и списком оправлений (л.д.22,23). Доказательства направления Покупателем Продавцу оформленных в установленном порядке актов сверки или отказа от подписания Ответчиком не представлены.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2013 г.

по делу N А40-135864/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын