Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-2267/14

г.Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-105597/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЭЗ "Савеловский"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-105597/13, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИВА-XXI" (125040, г.Москва, ул.Расковой д.10, стр.12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭЗ "Савеловский" (127015, г.Москва, ул.Бутырская, д.11)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Звягинцева Н.А. по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика: Нихо С.И. по доверенности от 10.09.2013, Ровати И.А. по доверенности от 01.10.2013, Кабанов Ю.В. протокол N 1 от 03.08.2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВА-XXI" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ДЭЗ "Савеловский" о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме от 31.03.2011 N 14 в размере 302 015 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2011 между ООО ДЭЗ "Савеловский" (заказчик) и ООО "Ива-XXI" (исполнитель) заключен договор N 14 на предоставление услуг, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ "Бутырская, 11" по адресу: ул.Бутырская, д.11.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, в период с декабря 2012 г. по марта 2013 г. включительно истец оказывал ответчику услуги в соответствии с п.2.1. договора, однако в нарушение принятых на себя обязательств акт о приемке выполненных работ ответчик не подписал, оплату не произвел.

В соответствии с п.3.1.1. договора, заказчик обязан своевременно и полностью вносить плату на основании предоставленных исполнителем акта выполненных работ и счета.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В настоящем случае, суд первой инстанции обоснованно признал отказ ответчика от подписания акта приемки выполненных работ необоснованным, поскольку мотивированного отказа от подписания ответчиком не представлено.

01.03.2013 истец направил ответчику уведомление о расторжении договоров с 01.04.2013.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 302 015 руб. 15 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 302 015 руб. 15 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Представленная ответчиком справка от 13.02.2014 N 182 ГКУ г.Москвы ИС Савеловского района с учетом положений абз.1 п.2 ст.268 АПК РФ и п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку ответчик не обосновал невозможность ее представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.11, 12, 307, 309,310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-105597/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЭЗ "Савеловский" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов