Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-2627/14

город Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-124843/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Инженерная служба "Выхино" района Выхино-Жулебино" на решение Арбитражного суда город Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-124843/13, принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи 100-1121) по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "СтройЦентр-АВВ" (ОГРН 1095027012541, 14002, Московская область, г. Люберцы, ул. Октябрьский пр-т, д. 123, корп. 1) к ГКУ "Инженерная служба "Выхино" района Выхино-Жулебино" (ОГРН 1077759185, 109444, г. Москва, ул. Ташкентская, д. 21, корп. 1) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "СК "СтройЦентр-АВВ" к ГКУ "Инженерная служба "Выхино" района Выхино-Жулебино" о взыскании долга в размере 5.187.262,50 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ в размере 793.054,40 рублей, расходов по оплате услуг представителя 92.000 рублей.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами был заключен государственный контракт N 0501-4-К/12 от 27.03.2012, в соответствии с которым истец выполнил для ответчика работы по приведению в порядок подъездов многоквартирных домов на 2012 года в микрорайоне Выхино района Выхино-Жулебино, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками об их стоимости.

Вышеуказанные акты и справки не подписаны ответчиком, вместе с тем, они получены ответчиком, никаких замечаний по качеству и объему выполненных работ истцу предъявлено не было.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 92.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Представитель ответчика Исаев Р.И. знал о назначении дела к судебному разбирательству на 18.12.2013, в деле имеется его расписка (л.д.118, 119).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-124843/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ "Инженерная служба "Выхино" района Выхино-Жулебино" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева