Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-1593/14

г.Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-142459/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по недропользованию

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2013

по делу N А40-142459/2013, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-1319),

по заявлению ООО СП "Барзасское товарищество" (ОГРН 1024200648207; Кемеровская область, г.Березовский, ул.Нижний Барзас, д.1В)

к Федеральному агентству по недропользованию, Конкурсной комиссии Роснедра,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Сковпень А.А. по дов. от 18.10.2013, Лазовская Н.С. по дов. от 16.09.2013,
от ответчиков:	Савина М.Д. по дов. от 26.07.2013 N ВП-01-32/8350, Катаев П.А. по дов. от 23.09.2013 N ВП-01-32/10895,

УСТАНОВИЛ:

ООО СП "Барзасское товарищество" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия Федерального агентства по недропользованию (далее также - ответчик, Роснедра), выразившегося в непринятии решения о выдаче ООО СП "Барзасское товарищество" лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО СП "Барзасское товарищество" путем рассмотрения вопроса о выдаче соответствующей лицензии.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2013, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены, бездействие Федерального агентства по недропользованию, выразившееся в непринятии решения о выдаче ООО СП "Барзасское товарищество" лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области, признано незаконным.

Кроме того, суд обязал Роснедра не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО СП "Барзасское товарищество", рассмотрев вопрос о выдаче соответствующей лицензии.

В обоснование принятого решения суд указал, что если ТЭП единственного участника конкурса соответствует основным условиям, определенным конкурсной документацией, то у него возникает право на получение лицензии на пользование участком недр, а государственный орган, принявший решение о проведении конкурса, обязан ее выдать с целью достижения результата проведения конкурса.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом ссылается на правомерность действий Роснедра, принимая во внимание, что государственная функция по организации проведения в установленном порядке конкурса на право пользования недрами им исполнена в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Указывает, что обязанность Роснедра предоставить лицензию единственному участнику конкурса законодательством не предусмотрена.

Представитель заявителя в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал на незаконность оспариваемого бездействия ответчика, принимая во внимание, что конкурсная заявка Общества не была признана несоответствующей условиям конкурса, в связи с чем принятие решения о признании конкурса несостоявшимся является ненадлежащим исполнением ответчиком государственной функции по проведению конкурсов на право пользования недрами, поскольку оно безосновательно не позволяет реализовать цель конкурсной процедуры.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) Федеральным агентством по недропользованию объявлен конкурс и размещена конкурсная документация по лоту N 311012/0961508 на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения.

Порядок и условия проведения конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения утверждены приказом Федерального агентства по недропользованию от 31.10.2012 N 1181.

Письмом Федерального агентства по недропользованию N ЕК-04-31/13128 от 24.12.2012 ООО СП "Барзасское товарищество" признано участником данного конкурса.

12.02.2013 состоялось подведение итогов конкурса.

04.03.2013 на сайте Федерального агентства по недропользованию в разделе "Итоги аукционов и конкурсов" размещен приказ от 01.03.2013 N 191 "О признании несостоявшимся конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения".

Согласно протоколу итогового заседания конкурсной комиссии по проведению названного конкурса от 12.02.2013, решение о предоставлении права пользования недрами единственному участнику конкурса принято не было.

Считая, что данное бездействие ответчика является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО СП "Барзасское товарищество", последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае наличествуют указанные обстоятельства, необходимые для признания оспариваемого бездействия ответчика незаконным.

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона "О недрах" в целях разведки и добычи полезных ископаемых основанием возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии.

Согласно статье 13.1 названного Закона принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных и аукционных комиссий, а также определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов в отношении каждого участка недр или группы участков недр, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальные органы.

Органом, уполномоченным на принятие данных решений, в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре государственных органов государственной власти", а также Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 293, является Федеральное агентство по недропользованию.

В соответствии с пунктом 5.2.4 названного Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 293, Роснедра организует проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами.

В данном случае, как указывалось выше, Приказом Роснедра от 31.10.2012 N 1181 установлены порядок и условия проведения конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения, а также образована конкурсная комиссия для проведения конкурса.

31.11.2012 и 10.12.2012 (соответственно) в Роснедра поступили и были зарегистрированы заявки на участие в конкурсе от ООО СП "Барзасское товарищество" и ООО "Ровер".

21.12.2012 ООО "Ровер" отказалось от участия в конкурсе.

В соответствии с п.5 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 17.06.2009 N 156, результатом исполнения функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами является принятие решения об утверждении результата конкурса; принятие решения о признании конкурса несостоявшимся.

Как правомерно указано судом первой инстанции, учитывая, что согласно п.1.2 Порядка и условий проведения конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения, утвержденных приказом Роснедра от 31.10.2012 N 1181, целью проведения конкурса является выявление победителя на право пользования недрами, результатом конкурса является определение лица, которому будет выдана лицензия.

Признание конкурса несостоявшимся не является результатом конкурса, а является результатом исполнения государственной функции, при котором цель проведения конкурса не достигнута. При этом принятие решения о признании конкурса несостоявшимся возможно в случаях, когда не подано ни одной заявки на участие в конкурсе, и когда ни одна из заявок не соответствует условиям конкурса.

В силу ст.13.1 Федерального закона "О недрах" протокол по результатам конкурсов и аукционов является основанием для выдачи лицензии.

В соответствии со ст.13.1 данного Закона, п.117 Административного регламента, п.1.6 Порядка и условий проведения конкурса лицензия на пользование участком недр может быть выдана единственному участнику конкурса на условиях объявленного конкурса с учетом его технико-экономических предложений по освоению участка недр (ТЭП).

Пунктом 6.2 Порядка и условий проведения конкурса определено, что победителем признается участник конкурса, предложения которого соответствуют основным условиям пользования недрами, перечисленным в приложении 2 к настоящему Порядку, и представивший наилучшие предложения по освоению лицензионного участка в соответствии с критериями, установленными в пункте 6.1 Порядка.

Пунктом 4 Административного регламента установлено, что исполнение государственной функции по проведению конкурсов и аукционов осуществляется, в том числе в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами", согласно пункту 10.3 которого конкурс считается несостоявшимся, если ни один из претендентов не отвечает выдвинутым условиям. В случае, если на конкурс подана только одна заявка, лицензия на право пользования недрами может быть предоставлена этому заявителю на условиях объявленного конкурса.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости рассмотрения в настоящем случае вопроса о выдаче лицензии претенденту, технико-экономические предложения по освоению участка недр которого соответствуют условиям конкурса.

В случае, если ТЭП единственного участника конкурса соответствуют основным условиям, определенным конкурсной документацией, у данного участника возникает право на получение лицензии на пользование участком недр, а у государственного органа, принявшего решение о проведении конкурса, - обязанность ее выдать с целью достижения результата проведения конкурса.

Принимая во внимание, что в настоящем случае конкурсная заявка заявителя не была признана несоответствующей условиям конкурса, принятие решения о признании конкурса несостоявшимся является ненадлежащим исполнением государственной функции по проведению конкурса на право пользования недрами, поскольку оно безосновательно не позволяет реализовать цель конкурса.

Доказательств того, что ТЭП заявителя не соответствуют условиям конкурса, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах не принимается как необоснованный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Роснедра государственная функция по проведению конкурса исполнена в полном объеме.

При этом ответчиком не приводится законных оснований непринятия решения о выдаче лицензии единственному участнику конкурса, доказательств наличия таких оснований не представлено.

Между тем основанием для отказа в исполнении государственной функции может являться решение организатора конкурса или аукциона об отмене проведения конкурса или аукциона на право пользования участниками недр, принятое в соответствии с п.п.39 и 84 Административного регламента, а также судебные акты, которыми установлены нарушения порядка принятия решения о проведении конкурса или аукциона, порядка и условий проведения конкурса или аукциона, требований действующего законодательства.

Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность отказа от исполнения государственной функции по проведению конкурса на право пользования недрами после приема заявки и установления соответствия ее условиям конкурса.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не рассмотрении ТЭП заявителя конкурсной комиссией не приняты апелляционным судом как несостоятельные, принимая во внимание, что из содержания протокола итогового заседания конкурсной комиссии от 12.02.2013 следует, что в соответствии с повесткой были произведены заслушивание участника конкурса по представленным конкурсным предложениям, вскрытие конверта участника с предложенным размером разового платежа, что свидетельствует о рассмотрении комиссией ТЭП участника конкурса.

Кроме того, следует отметить, что в силу п.110 Административного регламента, п.5.4 Порядка и условий проведения конкурса конкурсная комиссия может принять решение о привлечении представителей подведомственных организаций Роснедра для участия в оценке представленных материалов, которые проводят рассмотрение заявочных материалов и ТЭП и дают письменные заключения по указанным вопросам, носящие рекомендательный характер и учитываемые при принятии решения.

Согласно п.5.5 Порядка и условий проведения конкурса члены конкурсной комиссии изучают и оценивают ТЭП заявителей, и не позднее чем за три дня до итогового заседания комиссии могут подать письменные заключения на ТЭП заявителя; на итоговом заседании конкурсной комиссии членами комиссии заслушиваются присутствующие представители участников конкурса, допущенные на итоговое заседание комиссии.

Таким образом, из приведенных положений следует, что заключения на ТЭП готовятся до проведения итогового заседания конкурсной комиссии. При этом в данном случае в материалах, связанных с проведением конкурса, документы, свидетельствующие о несоответствии ТЭП заявителя условиям конкурса, отсутствуют.

Следует также отметить, что в силу пункта 109 Административного регламента решение конкурсной комиссии принимается открытым голосованием и считается принятым, если за него проголосовало более половины ее членов от списочного состава, но не менее пяти членов конкурсной комиссии.

Между тем в настоящем случае, как следует из содержания протокола итогового заседания конкурсной комиссии от 12.02.2013, конкурсная комиссия не приняла решение об отказе в выдаче лицензии единственному участнику, поскольку по данному вопросу проголосовало меньшее количество членов комиссии, чем требуется в соответствии с приведенным положением Административного регламента - четверо вместо пяти требуемых.

Приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о незаконности (не соответствии требованиям норм Федерального закона "О недрах", пунктов 5, 28, 29, 114, 116, 117 Административного регламента, пунктов 1.2, 1.6, 5.3, 5.8, 5.9 Порядка и условий проведения конкурса) оспариваемого бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о выдаче ООО СП "Барзасское товарищество" лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области, и нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу ч.2 ст.201 АПК РФ влечет вывод о необходимости признания оспариваемого бездействия ответчика незаконным.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В настоящем случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции правомерно обязал Роснедра не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО СП "Барзасское товарищество", рассмотрев вопрос о выдаче соответствующей лицензии.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2013 по делу N А40-142459/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко