Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 09АП-47365/13

город Москва

21 февраля 2014 г.

Дело N А40-107932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2013 г. по делу N А40-107932/12, принятое судьей Зотовой Е.А. (64-1017) по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1037739510423 ) к ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ"АКРОПОЛЬ" (ИНН 7710239043, ОГРН 1027700187316) третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы о взыскании долга и неустойки (пени)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лукашенко Ю.О. по доверенности от 18.12.2013 г.

от ответчика: Дутиков В.А. по доверенности от 01.02.2014 г.

Лезвина М.Г. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 14.01.2014 г.

от третьего лица: не явился, извещен

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "АКРОПОЛЬ" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 957 235 рублей 36 копеек и пени в сумме 254 802 рубля 90 копеек.

В судебном заседании протокольным определением произведена замена истца на его процессуального правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что требования истца не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции суд необоснованно не принят его расчет, представленный в материалы дела.

Истец в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГУ "Главное управление охраны памятников г. Москвы (арендодатель) и ООО "Агентство недвижимости "АКРОПОЛЬ" (арендатор) был заключен охранно-арендный договор от 24.11.2004 г. N 777 (N 00-00-00648), в соответствии с которым ответчику предоставлен в пользование памятник истории и культуры, расположенный по адресу: г. Москва, Рюмин пер., д. 2/10, стр. 1..

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.06.2009 г. N 542-п "О совершенствовании системы управления и распоряжения объектами культурного наследия города Москвы" функции управления и распоряжения зданиями, сооружениями, их частями, являющимися объектами недвижимого культурного наследия, находящимися в собственности города Москвы, с 01.01.2010 г. переданы Департаменту имущества города Москвы, правопреемником которого стал Департамент городского имущества города Москвы. Договор заключен на срок до 01.09.2043 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 01.01.2010 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 772 538 рублей 72 копейки, а также не оплачена аренда за июнь 2012 г. в размере 184 696 рублей 58 копеек. Кроме того, допущены просрочки внесения арендных платежей за март, июнь - декабрь 2011 г., январь 2012 г.

Указанный расчет не является надлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку имеет односторонний характер и не подтвержден платежными документами.

Ответчик представил платежные поручения об оплате арендных платежей в период с января 2009 г. по январь 2013 г., подтверждающие отсутствие задолженности, а также наличие просрочек в оплате.

Кроме того, расчет долга произведен истцом без учета установленных договором ставок арендной платы. Согласно представленным ответчиком документам, на основании письма Москомнаследия от 07.11.2006 г. N 16-18/3209 "О внесении изменений в охранно-арендный договор (уведомление о пересчете арендной платы)" с 01.10.2006 г. арендная ставка установлена в размере 500 400 рублей 86 копеек в квартал или 166 800 рублей 29 копеек в месяц; Дополнительным соглашением от 27.07.2011 г. с 01.06.2011 г. арендная плата установлена в размере 217 941 рубль 96 копеек; Дополнительным соглашением от 31.05.2012 г. с 01.05.2012 г. арендная плата установлена в размере 127 032 рубля 90 копеек.

В судебном заседании, представителем истца также не были представлены доказательства, позволяющие опровергнуть доводы арендатора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" октября 2013 г. по делу N А40-107932/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова