Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-46903/13

город Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-92733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013

по делу N А40-92733/2013, принятое судьей А.В. Мищенко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

(ОГРН 1115034003039, 142631, Московская область, Орехово-Зуевский

район, дер. Малая Дубна, цех 2, птичник 26)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа"

(ОГРН 1087746608443, 127434, г. Москва, Дмитровское ш., 5,1)

о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца - Романов Р.Р. (по доверенности от 07.08.2013)

от ответчика - Жуматаева М.Г. (по доверенности от 07.10.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (далее - ГКУ г. Москвы "ДЗ ЖКХиБ САО", ответчик) о признании государственного контракта N 1/2013-БПП/059 от 30.04.2013 на выполнение работ по реконструкции благоустройства пешеходного пространства по адресу: г. Москва, САО, район "Восточное Дегунино", ул. Дубнинская, д.32-36 незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 31.10.2013, ООО "Лидер" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что проектная документация не была согласована сторонами и не была подписана в составе контракта, размещенного в виде одного документа на электронной площадке; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленная ответчиком в суд проектная документация (именно с таким содержанием) передавалась ответчиком истцу после заключения контракта.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующего на момент проведения торгов) по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме.

Судом установлено, что 30.04.2013 по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме N 0373200018813000059 между истцом и ответчиком с учетом протокола разногласий заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции благоустройства пешеходного пространства по адресу: г. Москва, САО, район "Восточное Дегунино", ул. Дубнинская, д. 32-36.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик (истец) обязался по заданию государственного заказчика (ответчик) выполнить работы по реконструкции благоустройства пешеходного пространства по адресу: г. Москва, САО, район "Восточное Дегунино", ул. Дубнинская, д. 32-36, в объеме, установленном в Сметной документации (приложение 1 к контракту), Техническом задании (приложение N 2 к контракту), смете, согласованной сторонами и утвержденной государственным заказчиком не позднее 3 дней с момента подписания контракта, а государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта и порядок расчетов предусмотрен в статье 2 контракта, срок выполнения подрядчиком работ и порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен в статьях 3, 4 контракта и пункте 5 Технического задания (приложение N 2 к контракту).

Пункт 4 Технического задания (приложение N 2 к контракту) содержит краткие характеристики выполнения работ, а именно: выполнение работ согласно проектной документации, предоставленной государственным заказчиком.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе названы как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Поскольку в спорном государственном контракте сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта, исходя из указанных норм закона, в том числе о перечне, видах и объемах работ, подлежащих выполнению в рамках контракта (как указал истец в исковом заявлении), у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что государственный контракт N 1/2013-БПП/059 от 30.04.2013 на выполнение работ по реконструкции благоустройства пешеходного пространства по адресу: г. Москва, САО, район "Восточное Дегунино", ул. Дубнинская, д. 32-36 является незаключенным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из условий спорного контракта следует, что работы должны выполняться согласно Техническому заданию, которое содержит ссылку на проектную документацию, в которой четко определена площадь (объем работ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что любые сведения, содержащиеся в проектной документации, не могут являться условиями контракта, поскольку такая проектная документация не была согласована сторонами и не была подписана в составе контракта, размещенного в виде одного документа на электронной площадке, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на неверном толковании указанных норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о неправомерности заявленных исковых требований, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 31.10.2013 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года по делу N А40-92733/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова