Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 01АП-2288/12

г. Владимир

10 августа 2012 г.

Дело N А38-1619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 10.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2012 по делу N А38-1619/2011,

принятое судьей Рожковой О.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КомплектЭнергоСервис - "Инжиниринг" Смышляева Николая Валентиновича к Васильеву Алексею Михайловичу о признании недействительной сделки соглашения от 01.07.2011 и применении последствий ее недействительности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.10.2011 по делу N А38-1619/2011 общество с ограниченной ответственностью "КомплектЭнергоСервис - "Инжиниринг" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Смышляев Николай Валентинович (далее - Смышляев Н.В., конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным соглашения от 01.07.2011, заключенного должником с Васильевым Алексеем Михайловичем (далее - Васильев А.М.), о погашении взаимной задолженности в размере 191 690 руб. 71 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 28.04.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Васильев А.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просил определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Васильев А.М. указал, что с 17.01.2012 утратил статус индивидуального предпринимателя, а заявление о признании сделки недействительной подано конкурсным управляющим 26.01.2012. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он как физическое лицо к участию в деле не был привлечен, следовательно, данный судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что 01.01.2011 между Обществом (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Васильевым А.М. (арендодатель) заключены договоры аренды автомобилей марки УАЗ 390995, государственный номер А851МВ, и марки Subaru Legacy OUTBACK, государственный номер У973АВ, на срок до 31.12.2011.

Условиями данных договоров (пункт 3) установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы ежемесячно.

Судом по материалам дела установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды у Общества возникла задолженность по арендной плате за период с января по апрель 2011 года в сумме 200 000 руб.

Общество на основании товарных накладных от 30.06.2011 N 19 и от 07.07.2011 N 28, счетов-фактур с аналогичными реквизитами в целях погашения задолженности по арендным платежам передало Васильеву А.М. товар на общую сумму 191 690 руб. 71 коп. Получение товара Васильевым А.М. не оспаривается.

01.07.2011 между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 191 690 руб.71 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.05.2011 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Таким образом, соглашение о зачете взаимных требований от 01.07.2011 заключено после возбуждении в отношении Общества дела о несостоятельности (банкротстве).

Задолженность должника перед Васильевым А.М., погашенная в результате зачета взаимных требований, относится к числу требований третьей очереди.

Рассматриваемая сделка по своим условиям не может быть отнесена к сделкам, совершаемым в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что на момент заключения названного соглашения у Общества имелась задолженность перед другими кредиторами, а именно: задолженность по обязательным платежам по налогам, задолженность по денежным обязательствам перед государственным унитарным предприятием Республики Марий Эл "Мостремстрой", закрытым акционерным обществом "Марпомвентиляция", обществом с ограниченной ответственностью "Марийская Пожарная Компания", обществом с ограниченной ответственностью "ИРЛАНД".

Следовательно, соглашение о зачете взаимных требований привело к предпочтению Васильева А.М. относительно иных кредиторов должника.

Таким образом, оспариваемая сделка как отвечающая условиям, предусмотренным пунктом 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является недействительной.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемую сделку недействительной и применил последствия недействительности сделки в порядке, предусмотренном в статье 61.6 Закона о банкротстве.

Ссылка Васильева А.М. на утрату им статуса индивидуального предпринимателя с 17.01.2012 не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку данное обстоятельство не изменяет субъектный состав участников спора и не исключает возможность рассмотрения возникшего спора арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2012 по делу N А38-1619/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В.Москвичева