Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-2393/14

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-88427/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.И. Левченко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Кутеповым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года

по делу N А40-88427/13, принятое судьёй И.Н. Кофановой,

по иску ОАО "Рыбинский Дом печати" (ОГРН 1027601114430; 152901, Яровскавская обл., Рыбинский р-н, г. Рыбинск, ул. Чкалова, д. 8)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) (ОГРН 1087746829994; 109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9)

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: ОАО "Рыбинский Дом печати": Денисов Д.В. (по доверенности от 24.04.2013 г.), Казанцев В.В. (по доверенности от 25.09.2013 г.)

от ответчика: Росимущество: Федотов Д.Л. (по доверенности от 13.01.2014 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рыбинский Дом печати" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) об обязании заключить Договор купли-продажи по рыночной цене двух производственных зданий литер А площадью 320,6 кв.м. и литер А2 площадью 2194,5 кв.м. по адресу: г. Рыбинск Ярославской области, ул. Чкалова д. 8, на условиях подписанного Истцом Договора (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года по делу N А40-88427/13 требования ОАО "Рыбинский Дом печати" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) - удовлетворены.

Федеральное агентств по управлению государственным имуществом (Росимущество) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось 16 января 2014 года с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, истцом не представлено доказательств того, что спорные объекты являются выявленным имуществом, обязанность по продаже доли у Росимущества отсутствует.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддерживает доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, производственные объекты литер А, литер А2 при создании акционерного общества не были включены в состав приватизированного имущества и в уставной капитал. Данные обстоятельства подтверждаются Планом приватизации государственного имущества Рыбинского Дома печати, утвержденного 10.06.1994 г. комитетом по управлению государственным имуществом по Ярославской области, сообщением Территориального управления Росимущества от 12.05.2006 г. N 2955.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, истцом не представлено доказательств того, что спорные объекты являются выявленным имуществом, обязанность по продаже доли у Росимущества отсутствует.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела.

Из материала дела следует, что доля в праве Ответчика составляет 11/25, доля в праве Истца в общей долевой собственности площадей объектов литера А-А5 составляет 14/25- установлены соглашением о долевой собственности на производственное здание от 16.07.2009 г., заключенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области и ОАО "Рыбинский Дом печати" (Свидетельство о государственной регистрации права от 31 июля 2009 г. 76-АА 929345, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 июля 2009 г. сделана запись регистрации N 76-76-08/052/2009-130 и Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2013 г.).

Здание литер А2 -год постройки 1847 было передано Истцу (типографии) в 1955 году по завершению капитального ремонта и строительства типографией. Здание литер А-год постройки 1847 было передано Истцу (типографии) в 1969году под снос, истцом здание полностью восстановлено.

Объекты литер А - год постройки 1847 и здание литер А2-год постройки 1847 представляют собой единую технологичную цепочку в производственно-технологическом процессе для обеспечения выпуска книжной, газетной и бланочной продукции.

В силу положения статьи 12 Закона о приватизации цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно части 5 ст. 10 Закона " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Из положений данной статьи следует, что оценка недвижимого имущества производится за счет средств Росимущества.

Письмом от 29.08.2011 г. N 5313 Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области сообщило, что денежные средства по статье "Оплата услуг по оценке" отсутствуют, в связи с чем Истец за свой счет провел оценку объектов литер А, А2 и представил Отчет об оценке в территориальное управление.

Как следует из материалов дела, 02.11.2011 г. Территориальное управление провело внеплановую проверку объектов федерального недвижимого имущества (акт от 02.11.2011 г. N 10).

ОАО "Рыбинский Дом печати" (Истец), руководствуясь п. 16 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", направило 03,10.2012 г. исх. N 190 в адрес Росимущество (Ответчик) проект договора купли-продажи двух объектов недвижимости литер А и литер А2 (далее договор), расположенных по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, ул.Чкалова, д.8. Согласно почтовому уведомлению Ответчик договор получил 24.10.2012 г.

Поскольку Ответчик уклонился от заключения договора, в адрес Ответчика письмом от 15.03.2013 г N 52 вновь был направлен проект договора купли-продажи от 15.03.2013 г. двух объектов литер А и литер А2 государственного недвижимого имущества по рыночной цене в первоочередном порядке в новой редакции.

Ответчик договор от 15.03.2013 г. получил 29.03.2013 г.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Правоотношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются номами Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Закона)

В соответствии со статьей 32 Закона продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи.

В силу положения статьи 12 Закона цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Рыночная стоимость объектов литер А и литер А2 (11/25 общей долевой собственности в праве) увеличилась, составляет 9 095 000 (Девять миллионов девяносто пять тысяч) рублей, включая налог на добавленную стоимость, определена согласно отчету об оценке недвижимого имущества N 410Н/13 от 15.10.2013 г.

Представитель ответчика пояснил, что стоимость имущества не оспаривает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года по делу N А40-88427/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Птанская