Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 07АП-1377/11

г. Томск

18 марта 2011 г.

Дело N А27-13583/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 18.03. 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Т.В. Павлюк, А.В. Солодилов

при ведении протокола судебного заседания секретарем судбеного заседания Шкляр Т.Г., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта имени Ворошилова" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2010 по делу N А27-13583/2010 (судья Марченкова С.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта имени Ворошилова" (ОГРН 1044205058336, ИНН 4205073568)

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта им. Ворошилова", г. Прокопьевск (далее - ООО "Шахта им. Ворошилова", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области, г. Прокопьевск (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" N 052 021 10ВД 000326 от 12.08.2010 в части взыскания недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 636 572,57 руб.

Решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "Шахта им. Ворошилова" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные (с учетом уточнения) требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- судом не применен закон, подлежащий применению, а именно пункт 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 не может применяться в отношении страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Шахта им. Ворошилова" является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования как плательщик страховых взносов - организация, осуществляющая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В связи с тем, что ООО "Шахта им. Ворошилова" производило в 1 квартале 2010 года выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, Пенсионный фонд направил плательщику страховых взносов требование N 05202140011773 от 24.06.2010 об уплате в срок до 13.07.2010 сумму неуплаченных страховых взносов и пени в размере 19 646 715 руб. 19 коп., в том числе, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 636 572 руб. 57 коп. (в Федеральный фонд ОМС и территориальный фонд ОМС).

Поскольку, сумма задолженности плательщиком страховых взносов не была уплачена, то Пенсионный фонд 12.08.2010 принял решение N 052 021 10ВД 000326 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика.

Полагая, что данное решение не соответствует требованиям закона, общество обжаловало его в судебном порядке.

Указывая на отсутствие основания для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции отметил, что наличие задолженности подтверждается материалами дела и не подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Шахта им. Ворошилова" производило в 1 квартале 2010 года выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, является плательщиком страховых взносов, в том числе на обязательное медицинское страхование.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2007 по делу А27-4714/2007-4 ООО "Шахта им. Ворошилова" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением от 20.06.2010 г. срок конкурсного производства продлен до 20.12.2010.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)", к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Учитывая, что процедура конкурсного производства введена до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, подлежат применению положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Поскольку срок уплаты страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2010 возник после введения конкурсного производства, данные платежи являются текущими.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006, пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве в данном случае не подлежит применению.

В пункте 15 постановления N 25 от 22.06.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

При применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Так как взыскиваемые с ООО "Шахта им. Ворошилова" страховые взносы на обязательное ОМС за 1 квартал 2010 года относятся к обязательным текущим платежам, суд пришел к правильному выводу, что данная задолженность не может устанавливаться в рамках дела о банкротстве.

В апелляционной жалобе общество указывает, что ссылка суда на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 является необоснованной, так как разъяснения, касающиеся особой правовой природы и назначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не могут быть распространены на страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Однако суд первой инстанции, указав на то, что правовая природа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование являлась одинаковой, обоснованно применил указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом доводы ООО "Шахта им. Ворошилова" о различной правовой природе данных институтов суд первой инстанции оценил и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, учитывая, что факт наличия задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 636 572,57 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, требование об уплате данных страховых взносов в добровольном порядке не исполнено, принимая во внимание, что данные страховые суммы не подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения пенсионного фонда "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" N 052 021 10ВД 000326 от 12.08.2010 в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2010 по делу N А27-13583/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта имени Ворошилова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.В. Павлюк А.В. Солодилов