Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 13АП-507/14

г. Санкт-Петербург

03 марта 2014 г.

Дело N А56-62482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Абакумовой И.Д., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Груздевой Е.И. по доверенности от 09.01.2014N 3;

от заинтересованного лица: Никитиной Н.В. по доверенности от 25.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-507/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-62482/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему Прилепину Николаю Егоровичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (193124, Санкт-Петербург, ул.Красного текстильщика, д.10-12, далее- Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Прилепина Николая Егоровича (далее- арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием требований о привлечении арбитражного управляющего Прилепина Н.Е. к административной ответственности послужило:

- нарушение пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве, выразившееся в проведении собрания кредиторов ООО "ПиН Телеком" (должник) не по месту нахождения должника;

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, отсутствие в публикации номер 77030827037 в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2013 об открытии конкурсного производства обязательных для опубликования сведений о саморегулируемой организации арбитражных управляющих ( ИНН и ОГРН);.

-нарушение пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее-Общие правила), абзаца 8 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства от 11.07.2013 не содержит сведений о работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

- нарушение абзаца 9 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим в отчете от 11.07.2013 не отражена работа по закрытию расчетных счетов должника;

- нарушение абзаца 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете о ходе конкурсного производства от 11.07.2013 не указана сумма расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

- нарушение пункта 11 Общих правил, к отчету от 11.07.2013 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения;

- нарушение подпункта "в" пункта 2 Общих правил, в материалы дела N А56-16224/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПиН Телеком" не представлен отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд не в полном объеме исследовал материалы дела, подтверждающие как событие правонарушения, так и вину арбитражного управляющего по каждому вмененному ему эпизоду.

Представитель Прилепина Н.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, свои доводы изложил в отзыве, пояснив, что арбитражным управляющим предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, чему суд первой инстанции дал справедливую оценку.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-16224/2012 ООО "ПиН Телеком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Прилепин Николай Егорович, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Северо-Запад".

27.05.2013 по инициативе временного управляющего должника Бровина A.M. состоялось первое собрание кредиторов, на котором определено место проведения собрания кредиторов: по месту нахождения должника: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.32 (информация из ЕГРЮЛ, размещенная на официальном сайте Федеральной налоговой службы: http://egrul.nalog.ru/.).

11.07.2013 по инициативе конкурсного управляющего Прилепина Н.Е. созвано и проведено собрание кредиторов ООО "ПиН Телеком" не по месту нахождения должника, а по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.271, лит.А, оф.832.

Конкурсный управляющий Прилепиным Н.Е. во исполнение статьи 28, пункта 1 статьи 128, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве направил сообщение для опубликования сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО "ПиН Телеком" в газету "Коммерсантъ" (опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2013 публикация номер 77030827037).

В ходе проверки информации содержащейся в названном сообщении, проверяющими установлено, что в публикации не содержатся обязательные для указания сведения, а именно, отсутствуют сведения об ИНН и ОГРН саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Прилепин Н.Е.

16.07.2013 конкурсный управляющий Прилепин Н.Е. направил в материалы дела N А56-16224/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПиН Телеком", документы о проведении собрания кредиторов, с приложением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства от 11.07.2013.

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что указанный отчет не содержит:

- сведений о работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства (по сведениям административного органа, по состоянию на 12.08.2013 на предприятии ООО "ПиН Телеком" продолжало трудовую деятельность 47 работников) ;

- в отчете не отражена работа по закрытию расчетных счетов должника, однако указано на замену банковских карточек по 10 расчетным счетам;

-не указана сумма расходов на проведение конкурсного производства с расшифровкой их назначения.

- к отчету не приложены копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в материалах арбитражного дела N А56-16224/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПиН Телеком" отсутствует отчет конкурсного управляющего об использовании им денежных средств.

Наличие в действиях Прилепина Н.Е. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило основанием для возбуждения 09.09.2013 в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.10.2012 Управлением Росреестра по городу Санкт-Петербургу в отношении Прилепина Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении N 00457813 по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором нашло свое отражение ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Прилепиным Н.Е. обязанности, возложенной на него пунктами 2, 10, 11 Общих правил, пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пункта 1 статьи 128 пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной названной статьей, в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесен к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Прилепина Н.Е. к административной ответственности, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении

процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан

действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013, переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (п.3 ст.62 ГК РФ, п.1 ст.94 и п.2 ст.126 Закона о банкротстве ), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствие с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов ООО "ПиН Телеком", прошедшем 27.05.2013, большинством голосов принято решение- определить периодичность проведения собрания кредиторов один раз в тридцать дней и местом проведения собраний кредиторов назначить место нахождения должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения должника является: г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., 32. В результате выезда по указанному адресу конкурсный управляющий установил, что ООО "ПиН Телеком" по юридическому адресу отсутствует, никаких органов управления должника и принадлежащих ему помещений по данному адресу не находится. Собственник помещения ОАО "Пластполимер" информировал, что по указанному адресу должник отсутствует с 27.05.2013, названные помещения переданы ООО "Сател".

Согласно акту приема-передачи документов N 4 от 10.07.2013 единственный действующий на момент введения конкурсного производства договор аренды помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 28 "В" передан конкурсному управляющему 10.07.2013.

С учетом сложившихся обстоятельств, конкурсный управляющий был вынужден срочно предпринимать меры по поиску помещения для проведения собрания кредиторов и средств для его аренды.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что у конкурсного управляющего объективно отсутствовала возможность исполнения обязанности проведения собрания по адресу местонахождения должника, что свидетельствует об отсутствии признаков противоправности и виновности в действиях конкурсного управляющего ООО "ПиН Телеком" Прилепина Н.Е.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, в том числе договоров аренды помещений и свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции установлено, что с момента утверждения конкурсным управляющим ООО "ПиН Телеком" Прилепин Н.Е. неоднократно обращался к генеральному директору общества Пратусевичу В.Я. с требованиями передать имущество, кадровую и финансово-хозяйственную документацию должника. Поскольку имущество и часть документации ООО "ПиН Телеком" ему переданы не были, конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд заявление об истребовании документов у руководителя должника.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом N 127-ФЗ, подлежат опубликованию в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

-наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

-наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

-фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

-установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Таким образом, пункт 8 статья 28 Закона о банкротстве содержит условие о том, что перечисленные в данном пункте сведения подлежат опубликованию не во всех случаях, а только если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Иная обязанность конкурсного управляющего в части публикации сведений предусмотрена пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве.

Сведения, опубликованные конкурсным управляющим Прилепиным Н. Е. в газете "Коммерсант" N 102 от 15.06.2013, полностью соответствуют данной норме, иного административным органом не доказано.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Подпункт "в" пункта 2 Общих правил предусматривает обязанность составления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и отчета о движении денежных средств.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В протоколе об административном правонарушении от 09.10.2013 N 00457813 зафиксировано, что отчет конкурсного управляющего о деятельности в ходе конкурсного производства от 11.07.2013 не содержит сведений о работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; в отчете не отражена работа по закрытию расчетных счетов должника; не указана сумма расходов на проведение конкурсного производства с расшифровкой их назначения; к отчету не приложены копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в материалах арбитражного дела N А56-16224/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПиН Телеком" отсутствует отчет конкурсного управляющего об использовании им денежных средств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, сто конкурсному управляющему с даты введения конкурсного производства руководителем должника ООО "ПиН Телеком" не были представлены кадровые документы работников общества; соответствующими актами подтверждено отсутствие работников должника по адресу местонахождения общества. Следовательно, арбитражный управляющий не располагал сведениями о наличии (отсутствии) работников у должника.

Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций но имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего, на 03.06.2013 у должника были открыты 17 расчетных счетов, включая валютные (в евро и в долларах). На расчетных счетах должника в ЗАО КБ "Мираф-Банк", ОАО "ПСКБ", ОАО "Энергомашбанк" и Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России" находились денежные средства в размере 125 477,88 рублей. Для возможности управлять расчетными счетами с целью консолидации денежных средств должника на одном расчетном счете конкурсный управляющий был вынужден заменить банковские карточки с образцами подписей бывшего руководителя должника на карточки с подписью конкурсного управляющего. На дату проведения собрания конкурсным управляющим не было осуществлено никаких расходов на проведение конкурсного производства за счет должника, в последующем расходы по процедуре конкурсного производства должника осуществлялись только с одного расчетного счета должника в Северо-Западном банке Сбербанка России

Согласно части 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

По представленным конкурсным управляющим сведениям, требований о предоставлении отчета о движении денежных средств ООО "ПиН Телеком" в адрес конкурсного управляющего не поступало. При этом на собрании кредиторов конкурсный управляющий предоставил информацию о работе с кредитными организациями должника, о замене банковских карточек и истребовании выписок и информации по остаткам на счетах. Согласно протоколу от 11.07.2013 отчет конкурсного управляющего ООО "ПиН Телеком" Прилепина Н.Е. о проделанной работе и о ходе конкурсного производства был принят 83,80% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Таким образом, поскольку арбитражный управляющий предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязанности, установленной пунктами 2, 10, 11 Общих правил, пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пункта 1 статьи 128 пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и обоснованно отказал в привлечении арбитражного управляющего Прилепина Н.К. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2013 года по делу N А56-62482/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Д. Абакумова И.Б. Лопато