Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 18АП-836/14

г. Челябинск

03 марта 2014 г.

Дело N А07-3710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиаи Айрата Леруновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013 по делу N А07-3710/2012 (судья Салихова И.З.).

В судебное заседание явились представители:

Зиаи Айрата Леруновича - Доля И.Д. (доверенность от 17.05.2013);

открытого акционерного общества "Башкирское" по племенной работе - Мударисов М.М. (доверенность от 30.04.2013); Галиев А.Ф. (доверенность от 30.04.2013).

Открытое акционерное общество "Башкирское" по племенной работе (основной государственный регистрационный номер 1060245000309; далее - общество "Башкирское" по племенной работе, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Регион 102" (основной государственный регистрационный номер 1070276008076; далее - общество "Компания "Регион 102", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" (основной государственный регистрационный номер 1080272003844; далее - общество "Откорм Плюс", общество, ответчик) о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об уменьшении уставного капитала общества "Откорм Плюс" на величину неоплаченной части доли участника общества "Компания "Регион 102" в размере 7 111 816 руб.; признании принадлежности обществу "Компания "Регион 102" 35,2% долей в уставном капитале общества "Откорм Плюс"; внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о размере и номинальной стоимости доли участника общества "Компания "Регион 102" путем уменьшения его размера доли в процентах с 51% до 35,2%; признании принадлежности обществу "Башкирское" по племенной работе 64,8% долей в уставном капитале общества "Откорм Плюс", внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о размере и номинальной стоимости доли участника общества "Башкирское" по племенной работе путем увеличения его размера доли в процентах с 49% до 64,8%.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2012 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 29.03.2012 частично удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, наложен арест на долю в уставном капитале ООО "Откорм Плюс" в размере 100% уставного капитала.

Определением арбитражного суда от 13.08.2012 производство по делу А07-3710/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-3877/2012.

Определением арбитражного суда от 04.12.2013 производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 04.12.2013 производство по делу в отношении ответчика - общества "Компания Регион 102" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией.

Зиаи Айрат Лерунович (далее - Зиаи А.Л., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене ответчика - общества "Компания Регион 102" правопреемником - Зиаи А.Л.

Определением арбитражного суда от 10.12.2013 (резолютивная часть от 04.12.2013) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, уточнении к апелляционной жалобе Зиаи А.Л. просит определение арбитражного суда от 10.12.2013 изменить, исключить из мотивировочной части определения выводы, которые указаны в уточнении к апелляционной жалобе и опровергаются заявителем.

Зиаи А.Л. полагает, что обстоятельства приобретения им прав участника общества "Откорм Плюс" установлены вступившим в законную силу определением от 05.04.2013 по делу N А07-3624/2011 о завершении конкурсного производства в отношении должника - общества "Компания "Регион 102". Доля участия должника в уставном капитале общества "Откорм Плюс" была включена в конкурсную массу общества "Компания "Регион 102", не была продана на торгах, передана заявителю как единственному конкурсному кредитору должника с учетом специальной нормы, изложенной в пункте 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). Из мотивировочной части определения суда следует исключить вывод о недействительности соглашения об отступном ввиду несоблюдения нотариальной формы сделки, поскольку он ограничивает возможность судебной защиты прав Зиаи А.Л. в рамках заявленного самостоятельного требования. В настоящее время Зиаи А.Л. подал в арбитражный суд исковое заявление о признании соглашения от 24.12.2012 об отступном действительным и признании права собственности на долю в уставном капитале общества.

Заявитель не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции относительно правовых последствий неполучения согласия участников общества "Откорм Плюс" на отчуждение доли в уставном капитале общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Нарушение порядка отчуждения доли в уставном капитале общества влечет иные последствия, не свидетельствует о недействительности сделки. Зиаи А.Л. полагает неверным вывод арбитражного суда о том, что отсутствие фактического предоставления отступного подтверждается тем, что ликвидированный участник - общество "Компания Регион 102" до настоящего времени числится в числе участников общества "Откорм Плюс" в ЕГРЮЛ. При отсутствии нотариального удостоверения сделки и наличии судебного решения о действительности сделки моментом перехода доли к новому участнику считается момент подписания сделки. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что соглашение об отступном заключено в нарушение определения о наложении ареста на доли в уставном капитале общества "Откорм Плюс" противоречит нормам Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу, письменных объяснениях на уточнение к апелляционной жалобе общество "Башкирское" по племенной работе, в отзыве на апелляционную жалобу (регN 5530 от 14.02.2014) общество "Откорм Плюс" просили оставить определение арбитражного суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель общества "Откорм Плюс" не явился.

В судебном заседании 25.02.2014 представитель Зиаи А.Л. доводы апелляционной жалобы, уточнения к апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, представители общества "Башкирское" по племенной работе с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Протокольным определением суда от 25.02.2014 на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва общества "Откорм Плюс" на уточнение к апелляционной жалобе, поскольку не представлены доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

25.02.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление общества "Откорм Плюс", подписанное директором Цибизовым Сергеем Сергеевичем, об отмене доверенностей, выданных любым лицом на совершение каких-либо действий от имени общества "Откорм Плюс" (рег N 6972).

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Откорм Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2008, участниками общества являлись общество "Башкирское" с долей в уставном капитале равной 49%; общество "Компания "Регион 102" с долей в уставном капитале равной 51%.

В пункте 9.2 устава общества "Откорм Плюс" указано, что продажа или отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам не допускается.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2011 по делу N А07-3624/2011 общество "Компания Регион 102" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шамигулов Камиль Шамилович (далее - Шамигулов К.Ш.).

24.12.2012 между обществом "Компания Регион 102" (должником) в лице конкурсного управляющего Шамигулова К.Ш. и Зиаи А.Л. (кредитором) подписано соглашение об отступном.

По условиям соглашения взамен исполнения денежных обязательств на общую сумму 5 033 350 руб., вытекающих из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2011 и от 26.12.2012 по делу N А07-3624/2011, должник предоставляет кредитору в качестве отступного 51% доли в уставном капитале общества "Откорм Плюс".

В соглашении указаны срок передачи доли - не позднее 24.12.2012, место передачи доли - в месте нахождения кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2013 по делу N А07- 3624/2011 конкурсное производство в отношении общества "Компания Регион 102" завершено.

В определении о завершении конкурсного производства установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, для лиц, которые участвовали в деле N А07-3624/2011. В процедуре конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество - доля в уставном капитале общества "Откорм Плюс" в размере 51%; торги по продаже имущества, назначенные на 29.06.2012, на 29.08.2012 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок; торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок; имущество передано в качестве отступного конкурсному кредитору Зиаи А.Л. по соглашению об отступном от 24.12.2012.

Общество "Компания Регион 102" исключено из ЕГРЮЛ 20.05.2013 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Ссылаясь на выбытие общества "Компания "Регион 102" из материальных правоотношений, получение доли общества "Откорм Плюс" по соглашению об отступном, Зиаи А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу N А07-3710/2012 о замене ответчика правопреемником.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о том, что согласие общества "Башкирское" по племенной работе, являющегося участником общества "Откорм Плюс", на отчуждение доли получено не было, отсутствие согласия исключало возможность нотариального удостоверения соглашения об отступном. Изменения, связанные со сменой состава участников общества "Откорм Плюс", в ЕГРЮЛ не вносились. В данном случае фактического предоставления отступного не произошло. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2012 наложен арест на долю в уставном капитале общества "Откорм Плюс" в размере 100%. Общество "Компания "Регион 102" до разрешения спора по существу в нарушение определения суда подписало с Зиаи А.Л. соглашение об отступном в отношении спорной доли.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59) следует, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок рассмотрения заявлений о наложении арестов в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, разъяснен в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59.

Общество "Башкирское" по племенной работе, являясь участником общества "Откорм Плюс", предъявило исковые требования к обществу и второму участнику общества - обществу "Компания "Регион 102", связанные с размером и принадлежностью долей в уставном капитале.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2012 удовлетворено заявление истца о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО "Откорм Плюс" в размере 100% уставного капитала, в том числе на долю общества "Компания "Регион 102" в размере 51%.

Принимая обеспечительную меру, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия спора в отношении этой доли - ее размера и принадлежности сторонам спора. Целью принятия обеспечительных мер являлось сохранение существующего состояния отношений сторон и обеспечение возможности исполнения судебного акта.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда (часть 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об обеспечении иска в виде ареста на долю общества "Компания "Регион 102" в размере 51%. в уставном капитале общества "Откорм Плюс" принято судом 29.03.2012 (после введения в отношении общества "Компания "Регион 102" конкурсного производства), не обжаловано конкурсным управляющим общества "Компания Регион 102", вступило в законную силу и является обязательным в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.02.2013 конкурсный управляющий общества "Компания Регион 102" Шамигулов КШ. обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отмене обеспечительной меры, принятой определением суда от 29.03.2012 по делу N А07-3710/201.

Определением Арбитражного суда от 06.03.2013 принят отказ конкурсного управляющего Шамигулова К.Ш. от ходатайства об отмене обеспечительной меры, принятой определением суда от 29.03.2012, производство по ходатайству прекращено.

09.07.2013 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство общества "Откорм Плюс" об отмене обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 16.07.2013 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами имеется корпоративный спор о принадлежности и размере долей в уставном капитале общества "Откорм Плюс". Посредством принятия обеспечительных мер в виде ареста судом была ограничена возможность перехода данной доли к иным лицам.

Поскольку реализация доли общества "Компания "Регион 102" в размере 51%. в уставном капитале общества "Откорм Плюс" в период с 29.03.2012 была запрещена определением о наложении ареста на доли в уставном капитале общества "Откорм Плюс", соглашение об отступном от 24.12.2012 между должником и кредитором является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершенной с нарушением требований статей 16, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (глава VII Закона о банкротстве).

Согласно статье 139 Закона о банкротстве основным способом реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, является его продажа на открытых торгах, если Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Следовательно, для реализации конкурсным управляющим доли участника общества (должника) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на публичных торгах согласие других участников общества не требуется.

Вместе с тем в силу пункта 9 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктом 9 статьи 21 настоящего Закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Соответственно применительно к пункту 9 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при передаче доли или части доли в уставном капитале общества по соглашению об отступном права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что конкурсный управляющий должника или Зиаи А.Л. запрашивали у общества "Башкирское" по племенной работе согласие на переход прав и обязанностей участника общества "Откорм Плюс" от общества "Компания "Регион 102" к Зиаи А.Л., получение им такого согласия.

Согласно пункту 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В силу пункта 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Соглашение об отступном между обществом "Компания Регион 102" и Зиаи А.Л. является сделкой, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества "Откорм Плюс", следовательно, после получения согласия на переход прав и обязанностей участника общества "Откорм Плюс" от общества "Компания "Регион 102" к Зиаи А.Л., оно подлежало нотариальному удостоверению.

Довод Зиаи А.Л. о том, что определением от 05.04.2013 по делу N А07-3624/2011 о завершении конкурсного производства в отношении должника - общества "Компания "Регион 102" установлено приобретение им прав участника общества "Откорм Плюс", основано на неправильном толковании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении при перемене лиц в обязательствах арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены ответчика - общества "Компания "Регион 102" на Зиаи А.Л.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013 по делу N А07-3710/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиаи Айрата Леруновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова С.А. Карпусенко