Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 07АП-3213/11

г. Томск

6 мая 2011 г.

Дело N А45-959/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05.05.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: А.В. Солодилова, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Заварзин М.А. - доверенность от 15.01.11г., Перекольская В.Ю. В.Ю. - доверенность от 03.05.11г.

от заинтересованного лица: Макова Н.С. - доверенность от 12.01.11г., Чернышова И.Д. - доверенность от 11.01.11г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2011 по делу N А45-959/2011 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросиб-Терминал-Новосибирск" (ОГРН 1085406010205, ИНН 5406433660)

к Новосибирской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Евросиб-Терминал-Новосибирск" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2010 по делу об административном правонарушении N 10609000- 501/2010.

Решением суда от 04.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии вины заявителя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, основан на не верной оценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В отзыве ООО "Евросиб-Терминал-Новосибирск" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на правомерность выводов суда. Представители общества в судебном заседании поддержали доводы отзыва. Представителем общества в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, апелляционная жалоба таможенным органом подана в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Евросиб-Терминал-Новосибирск" осуществляет деятельность в области таможенного дела в качестве владельца склада временного хранения (далее СВХ) на основании свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10609/100058 от 01.09.2010.

Согласно свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10609/100058 от 01.09.2010 для использования в качестве СВХ заявителя предназначены как помещение площадью 2086,39 кв.м., так и открытая площадка площадью 1006,5 кв.м. К помещению (крытому складу) СВХ заявителя прилегает территория, являющаяся зоной таможенного контроля, предназначенная для стоянки транспортных средств на время, необходимое для завершения таможенного транзита

31.08.2010 на Новосибирский Восточный таможенный пост Новосибирской таможни (далее НВТП) поступило письмо заявителя N 37IT от 31.08.2010 (вх. N 4083 от 31.08.2010) о разрешении хранения на открытой площадке в транспортном средстве К083ММ 31 без выгрузки негабаритного товара - фрезерные станки б/у, прибывших в адрес ООО "КонАКРИ".

Согласно резолюции начальника НВТП на письме заявителя N 37IT от 31.08.2010 разрешено временное хранение товара на открытой площадке в транспортном средстве без выгрузки.

02.09.2010 НВТП в 09-55 зарегистрировано прибытие транспортного средства К083ММ 31/АК 0443 31, о чем перевозчику в 11-20 02.09.2010 выдано подтверждение о прибытии N 10609040/020910/0001332.

02.09.2010 в 16-15 заявитель получил в таможенном органе документы для помещения товара на СВХ, что подтверждается соответствующей распиской и, также 02.09.2010 в 17-17 представил отчет ДО-1 N 1000008 от 02.09.2010 согласно которому товар - фрезерные станки, прибывший в адрес ООО "КонАКРИ" по CMR N 2010/00457 от 23.08.2010 на автотранспортном средстве г/н К083 ММ 31/АК 0443 31, принят им на хранение.

03.09.2010 при проведении таможенного осмотра помещений и территорий (Акт таможенного осмотра помещений и территорий N 33) установлено, что автотранспортное средство г/н К083ММ 31/АК 0443 31, с товаром, прибывшим в адрес ООО "КонАКРИ", находится не на СВХ, а в зоне таможенного контроля на прилегающей к крытому помещению СВХ территории.

22.10.2010 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10609000-501/2010, по ст. 16.14 КоАП РФ, постановлением от 02.12.2010 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая недействительным и отменяя постановление таможенного органа, суд первой инстанции указал, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией суда по следующим основаниям.

Статьей 16.14 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со ст. 169 Таможенного кодекса Таможенного союза для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное храпение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает подтверждение о регистрации документов. Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

В соответствии с пунктом 64 приказа ГТК РФ от 03.09.2010 N 958 "Об утверждении правил таможенных операций при временном храпении товаров", хранение негабаритных, крупногабаритных товаров, а также товаров, хранимых россыпью или навалом, допускается на примыкающей к СВХ территории. Решение в вышеуказанных случаях, принимает начальник таможенного поста, в регионе деятельности которого расположен СВХ, путем наложения резолюции на мотивированном письменном заявлении владельца СВХ.

Следовательно, хранение товара, находящегося под таможенным контролем, на территории прилегающей к СВХ допускается только после получение разрешения таможенного органа.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что общество осуществляло хранение товара (фрезерные станки) на прилегающей к СВХ территории без разрешения таможенного органа.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ООО Евросиб-Терминал-Новосибирск" события административного правонарушения предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Вместе с тем для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие всех элементов состава административного правонарушения, в том числе субъективной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что 02.09.2010 заявитель получил в таможенном органе документы для помещения товара на открытой площадке СВХ без выгрузки из транспортного средства.

При получении документов обществом было установлено, что размещение товара на открытой площадке СВХ Заявителя без выгрузки из транспортного средства невозможно ввиду наличия в автотранспортном средстве иного товара, подлежащего размещению на СВХ в зоне деятельности другого таможенного органа.

Данное обстоятельство вынудило заявителя разместить товар на прилегающей к СВХ территории.

03.09.2010 заявителем в адрес Новосибирского восточного таможенного поста было подано письмо N 377Т, согласно которому помимо товара, прибывшего в адрес ООО "КонАКРИ", в транспортном средстве г/н К083 ММ 31/АК 0443 31 находится товар, подлежащий размещению в зоне деятельности другого таможенного органа, в отношении которого Заявитель просил таможенный орган принять необходимые меры по размещению их на СВХ для оформления или дальнейшего транзита.

Вместе с тем на основании резолюции начальника таможенного поста 03.09.2010 проведен осмотр, в результате которого выявлено указанное выше нарушение.

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с просьбой разрешить разместить товар на хранение на прилегающей территории в транспортном средстве (без выгрузки на склад) (письмо от 03.09.2010 N 379Т, вх. N 4158 от 06.09.2010).

06.09.2010 таможенный орган отказал заявителю в выдаче разрешения на временное хранение товара в транспортном средстве на прилегающей территории, к этому времени заявитель принял соответствующие меры и произвел выгрузку товара на СВХ, что подтверждается актом от 06.09.2010 N 10609040/020910/1000008.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что общество своевременно не предприняло мер по выгрузке товара. Однако выгрузка товара имеющимися в наличии общества средствами была невозможна без его повреждения.

Кроме того, в целях обеспечения сохранности при любой выгрузке либо перемещении негабаритного товара, прибывшего в адрес ООО "КонАКРИ", требовалось разумное время, в течение которого была произведена выгрузка, что подтверждается описанием технологического процесса выгрузки негабаритного оборудования.

Указывая, что общество не предприняло всех зависящих от него мер, таможенный орган не учитывает период времени с момента обнаружения наличия в транспортном средстве товара подлежащего размещению на СВХ в зоне деятельности другого таможенного органа (02.09.2010) до момента выявления нарушения (03.09.2010), которого явно недостаточно для принятия каких-либо иных мер, в том числе привлечения сторонних организаций.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у общества возможности для соблюдения норм таможенного законодательства, а, следовательно, отсутствии вины в совершенном правонарушении.

Таким образом, решение суда о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2010 по делу об административном правонарушении N 10609000- 501/2010, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2011 по делу N А45-959/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова А.В. Солодилов