Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 18АП-14222/13

г. Челябинск

03 марта 2014 г.

Дело N А76-10340/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2014года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2013 по делу N А76-10340/2013 (судья Позднякова Е.А.),

участвуют представители: индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Владимировича Матвеева Е.А. (доверенность от 07.08.2012), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области Каврина Ю.Н. (доверенность N 2 от 31.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

01.05.2013 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Владимировича (далее - плательщик, предприниматель, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 1040/5220 от 24.12.2012 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) - 51 442 руб.

По результатам камеральной проверки декларации за 4 квартал 2010 года не приняты вычеты по счетам - фактурам общества с ограниченной ответственностью "Актив" (далее контрагент, ООО "Актив") по причине недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в счетах - фактурах, реорганизации контрагента в виде присоединения к ООО "ПраймМедиа", наличия у контрагента признаков фирмы - "однодневки".

Решение незаконно, представленные счета - фактуры заполнены надлежащим образом, содержат все сведения предусмотренные в ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс), ранее вычеты по документам этой организации принимались, отсутствуют доказательства недостоверности сведений.

О реорганизации предпринимателю известно не было, до этого хозяйственные операции с этим контрагентом продолжались на протяжении 2-х лет.

Неверно рассчитана пропорция по видам деятельности, облагаемым и не облагаемым НДС. При оптовой реализации увеличения цены товаров на сумму НДС не происходит, товар продается по одной цене независимо от системы налогообложения (единый налог на вмененный доход (далее ЕНВД) и по общей системе налогообложения) (т.1 л.д. 5-9).

В дополнениях предприниматель пояснил, что доставка товаров производилась только одной транспортной организацией - ООО "Актив", все операции и счета - фактуры отражены в книгах учета доходов и расходов и книге покупок. В уточнениях предприниматель просит признать решение недействительным в части отказа в вычете на сумму 50 595 руб., взыскания суммы удержанного налога - 44 120 руб. (т.3 л.д. 1-6, т.4 л.д. 27). Им составлен расчет пропорции, где процент выручки по общей системе налогообложения в общем объеме выручки составляет 16,23 % (т.4 л.д.30).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки. ООО "Актив" ликвидировано 19.10.2009 и не могло вести деятельность в 4 квартале 2010 года. После ликвидации директор Ларин Н.И. не мог выдавать доверенность Шевлякову Т.Н. По данным встречных проверок товары получали по доверенностям работники Васильева Е.В. (т.4 л.д.32-35).

Решением суда от 21.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

Сделан вывод о том, что в совокупности собранные доказательства подтверждают отсутствие права на применение налоговых вычетов, обязанность по доказыванию правомерности которых возлагается на плательщика.

В ходе проверки было установлено отсутствие у ООО "Актив" имущества, транспортных средств, 19.10.2009 организация прекратила существование в связи с реорганизацией и не могла осуществлять предпринимательскую деятельность и совершать сделки от своего имени.

Представленные счета - фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ - в них указан не существующий юридический адрес, который изменен с 03.09.2006, проставлены подписи Шевлякова Т.Н., который с 01.09.2009 руководителем организации не является. У предпринимателя в собственности имелось два транспортного средства, и отсутствовала необходимость привлечения для участия в перевозках сторонних лиц.

Сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций, имитации предпринимателем "проявления должной осмотрительности" (т.9 л.д.34-45).

17.12.2013 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Судом не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций, использовании реквизитов ООО "Актив" для создания фиктивного документооборота.

Не учтено, что налоговый орган подтвердил поставку товаров от юридических лиц, расположенных в г. Москве, Московской области и г. Екатеринбурге. По документам, представленным плательщиком, доставка была произведена ООО "Актив" согласно заключенного договора.

Отсутствие собственного персонала и транспорта не исключает их привлечение по гражданско - правовым договорам, подтверждением доставки служат талоны к путевым листам.

Неосновательна ссылка суда на наличие у предпринимателя собственных транспортных средств. Не учтена их малая грузоподъемность.

Недостатки первичных документов (указание неверного юридического адреса, подписи в счетах - фактурах Шевлякова Т.Н.) не могут являться основанием для отказа в вычетах. Суду представлены доверенности выданные Шевлякову Т.Н. на заключение договоров и подписание финансовых документов, юридический адрес был указан в регистрационных документах.

О ликвидации контрагента 19.10.2009 предприниматель не мог знать, т.к. деловые отношения продолжались на протяжении трех лет - до конца 2010 года.

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

Васильев Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 28.07.1998, состоит на налоговом учете по месту жительства, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д.11-13, 123-124).

Учетной политикой предусмотрен учет облагаемых и не облагаемых операций, суммы НДС, уплаченные поставщикам, которые невозможно распределить между различными видами деятельности распределяются пропорционально выручке в общей сумме выручки, входной НДС, относящийся к деятельности облагаемой ЕНВД, списывается за увеличение стоимости товаров (т.2 л.д.65).

По товарным накладным представители предпринимателя Королев В.Н., Мурашев В.Л. на основании доверенностей получали товары и доставляли их в г. Сатку Челябинской области для розничной реализации (т.4 л.д.53-70).

12.01.2010 с ООО "Актив" (в лице Шевлякова Т.Н.) заключен договор об организации перевозок и оказании услуг, где Васильев Е.В. являлся клиентом, по заявкам которого перевозились грузы, предусмотрена безналичная форма расчетов (т.1 л.д.147-150, т.4 л.д.130-131).

Имеются талоны заказчика к путевым листам (т.2 л.д.75-85), обширная текущая деловая переписка (т.2 л.д. 124-148), акты приемки выполненных работ (т.4 л.д.127-129). В качестве оплаты представлены приходные кассовые ордера и авансовые отчеты (т.6 л.д.4-14).

За оказанные услуги выставлены счета - фактуры с НДС, подписанные Шевляковым Т.Н. (т.2 л.д.1-3), составлен акт сверки расчетов (т.2 л.д.110)

В письме от 29.12.2010, подписанным Шевляковым Т.Н. ООО "Актив" сообщило о расторжении договора с 01.01.2011 в связи с реорганизацией - слиянием с ООО "ПраймМедиа" (т.2 л.д.87).

Предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года с указанием суммы вычета (т.1 л.д.135-144).

Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт N 1040/14973 от 26.11.2012 (т.1 л.д.28-39).

ООО "Успех" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.07.2003, генеральным директором является Шевляков Т.Н., до 19.10.2009 общество имело государственную регистрацию (т.2 л.д.29. т.5 л.д.63-70), 06.07.2009 внесена запись о начале процедуры реорганизации (т.5 л.д.49). Имеются размещенные в Интернет объявления о проведении регулярных грузовых перевозок, иной деятельности, телефоны (т.2 л.д.50-54. 56-59, 61), предпринимателю 10.12.2007 и 28.12.2007 представлены рекомендательные письма о положительной деловой репутации ООО "Актив" (т.2 л.д.113, 122).

Обществом представлены декларации по налогу на имущество, НДС за 2010 год принятые налоговым органом (т.2 л.д.86-99), бухгалтерский баланс за 2010 год с указанием значительных оборотных и внеоборотных активов (т.2 л.д.102-103).

По данным Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Тульской области Ларин Н.Е., являвшийся руководителем ООО "Успех" в 2009 году умер 25.02.2011 (т.2 л.д.5). По данным встречной проверки (Инспекция ФНС N 20 по г. Москве) ООО "Успех" снято с учета 19.10.2009 в связи с реорганизацией и присоединением к ООО "Прайм медиа", она имела признаки фирмы - "однодневки", последняя декларация представлена за 2008 год (т.2 л.д.8). ООО "Прайм медиа" состоит на налоговом учете в г. Санкт Петербурге, занимается производством общестроительных работ (т.2 л.д.19), имеет государственную регистрацию (т.2 л.д.21-25).

24.12.2012 вынесено решение N 1040/5220 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, не приняты вычеты по сделкам с ООО "Актив", представленные документы признаны недостоверными (т.1 л.д.22-26).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление, вышестоящий налоговый орган) N 16-07/000520 от 28.02.2012 решение инспекции изменено, в оспариваемой части оставлено в силе (т. 1 л.д.14-19).

Ранее - 12.03.2012 по результатам выездной проверки налоговым органом вынесено решение N 3, где не приняты расходы и вычеты по сделкам с ООО "Актив", начислены налоги (т.1 л.д.67-114). Решением Управления N 16-07/001226 от 28.04.2012 по жалобе предпринимателя решение инспекции было отменено. Указано, что доказательствами наличных расчетов с ООО "Актив" (г. Москва) являлись кассовые чеки, при принадлежащие ни одной из кассовых машин - в них отсутствовали признаки фискального режима, вызывала сомнение четкость оттиска. Вместе с тем собранные доказательства были признаны недостаточными - не проведена встречная проверка, что являлось причиной отмены решения (т.1 л.д.57-65).

После проведения повторной выездной проверки вынесено решение N 90 от 26.12.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и начислении НДС за налоговые периоды 4 квартала 2009 года и 1-3 кварталы 2010 года, данное решение обжаловано в арбитражный суд, постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А76-10685/2013 признан неосновательным налоговый вычет по счетам - фактурам лица, утратившего правоспособность, не установив данные обстоятельства, плательщик не проявил должную степень осмотрительности.

По мнению подателя апелляционной жалобы - предпринимателя суд сделал неверный вывод о фиктивности хозяйственной операции, проявлении недобросовестности со стороны плательщика. Все условия для применения налогового вычета были соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к выводу создании формального документооборота, невозможности исполнения сделки данным контрагентом.

Выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах налогового законодательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

По п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций.

Отказывая в принятии вычетов и расходов, инспекция ссылается на отсутствие у контрагента правоспособности в проверяемом налоговом периоде, отсутствия у предпринимателя должной осмотрительности при совершении сделок с лицами, которые действовали от имени прекратившего существование юридического лица. Судом первой инстанции эти выводы налогового органа признаны соответствующими закону.

Согласно ст.ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, т.е. с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, утрачивается с даты исключения из реестра. На дату совершения сделок правоспособность у контрагента отсутствовала.

Установлены иные обстоятельства указывающие на недостоверность представленных документов - указание в них не существующего юридического адреса, подписи от имени директора лицом утратившим эти полномочия.

По ст. 65 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным решением. Постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А76-10685/2013 признан неосновательным налоговый вычет по счетам - фактурам ООО "Актив", утратившего правоспособность, и заявитель, не установив данные обстоятельства, не проявил должную степень осмотрительности. В силу преюдиции данные обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения, переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2013 по делу N А76-10340/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А.Иванова