Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 10АП-12635/13

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А41-31197/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

от истца - Открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Деденево" (ИНН: 5007083703, ОГРН: 1125007003318): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 23.01.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 03.02.2014 г.),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Савельевой Т.М., представителя (доверенность, нотариально удостоверенная 02.12.2013 г. в реестре за N 1-1286),

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-31197/13 иску Открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Деденево" к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 962 442 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Деденево" (далее - ОАО "ЖКХ г.п Деденево") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 962 442 руб. 95 коп., полученного ответчиком в период с 01 августа 2011 года по 31 мая 2013 года в результате необоснованного включения в тариф за потребленную истцом электроэнергию платы за услуги по передаче электроэнергии (мощности) по договору энергоснабжения N 90336704 от 01 июня 2011 года за (том 1, л.д. 5-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 155-157). При вынесении решения суд исходил из того, что ООО "Фонте-Аква" и МУП "Деденевское ЖКХ" не являются сетевыми организациями и не включены в реестр сетевых организаций; ответчиком в рамках котловой схемы расчетов правомерно включена в тариф плата за услуги по передаче электроэнергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЖКХ г.п Деденево" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (том 3, л.д. 1-3). Заявитель жалобы указал, что спор возник относительно оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, так как объекты истца технологически присоединены к электросетевым объектам, принадлежащим и обслуживаемым ООО "Фонте-Аква" и МУП "Деденевское ЖКХ", не являющимися сетевыми организациями, и не включенных в реестр сетевых организаций; электрическая энергия на указанные объекты поступает от подстанции N 230 "Комсомольская" энергогенерирующей организации ФГУП "Канал имени Москвы".

Законность и обоснованность Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 3, л.д. 24-28).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ истца от иска может быть принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Апелляционным судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц. Отказ истца от искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом. Полномочия лица, подписавшего заявление истца об отказе от иска, проверены арбитражным апелляционным судом. Лапина А.П. действует от имени ОАО "ЖКХ г.п. Деденево" на основании доверенности, нотариально удостоверенной 30.08.2012 г. в реестре за N 3621, предусматривающей специальное право на отказ от иска.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу - прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 6 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2013 года по делу N А41-31197/13 отменить.

Принять отказ Открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Деденево" от иска о взыскании с Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" неосновательного обогащения в сумме 10 962 442 руб. 95 коп. (десяти миллионов девятисот шестидесяти двух тысяч четырехсот сорока двух рублей девяноста пяти копеек).

Производство по делу N А41-31197/13 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Деденево" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 77 812 руб. 21 коп. (семидесяти семи тысяч восьмисот двенадцати рублей двадцати одной копейки) по апелляционной жалобе - в сумме 2 000 руб. (двух тысяч рублей).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева