Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 13АП-1580/14

г. Санкт-Петербург

03 марта 2014 г.

Дело N А26-5300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1580/2014) Калевальского районного потребительского общества п.Калевала Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2013 года по делу N А26-5300/2013 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПФК"

к Калевальскому районному потребительскому обществу п.Калевала Республики Карелия

о взыскании задолженности,

установил:

В арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПФК" (далее - истец) с иском к Калевальскому районному потребительскому обществу п.Калевала Республики Карелия (далее - ответчик, Калевальское райпо) о взыскании 1 127 040 руб. 97 коп., в том числе 740 000 руб. 00 коп. задолженности за товар, поставленный в период с 26.12.2012 г. по 03.02.2013 г. в рамках договора от 11.01.2011 г., и 387 040 руб. 97 коп. неустойки за период с 10.01.2013 по 21.07.2013 г.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2013 года требования иска были удовлетворены частично. Суд взыскал 720 000 руб. задолженности и 15 671,96 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в части удовлетворенных требований, ответчик подал апелляционную жалобу, указав на несогласие с решением суда в части взыскания 100 000 руб. долга. Ответчик указал, что признал наличие задолженности перед истцом по состоянию на 09.09.2013 г. в размере 620 000 руб. 00 коп., в остальной части долг уплачен и повторно взысканию не подлежит.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению, в связи со следующим.

Как видно из представленных материалов дела, между ООО "ПФК" (поставщик) и Калевальское райпо (покупатель) 11.01.2011 г. был заключен договор (л.д.10-11), в соответствии с положениями которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товары, количество, ассортимент и цены которых оговариваются сторонами при подачи заявки; срок оплаты оговорен в течение 10 календарных дней с момента поставки; в случае нарушения сроков оплаты предусмотрено начисление пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункты 1.1, 2.2.2, 3.2 договора).

В соответствии с товарными накладными N 5832 от 26.12.2012, N 5837 от 26.12.2012, N 5856 от 27.12.2012, N 5882 от 30.12.2012, N 3 от 03.01.2013, N 4 от 03.01.2013, N 5 от 03.01.2013, N 61 от 09.01.2013, N 112 от 13.01.2013, N 113 от 13.01.2013, N 114 от 13.01.2013, N 219 от 20.01.2013, N 220 от 20.01.2013, N 221 от 20.01.2013, N 296 от 23.01.2013, N 337 от 27.01.2013, N 447 от 03.02.2013, N 448 от 03.02.2013, N 449 от 03.02.2013 ООО "ПФК" поставило Калевальскому райпо товар на общую сумму 801 474 руб. 95 коп., выставив на оплату счета-фактуры.

Свою обязанность по оплате поставленного товара ответчик, как считает истец, исполнил не в полном объеме, задолженность составила 740 000 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком представлены доказательства оплаты суммы по договору с истцом в размере 1 580 000 руб., оплата произведена за период с 05.03.2013 г. по 26.07.2013 г.

Из акта сверки сторон (л.д. 30 т.2) следует, что задолженность в сумме 720 000 руб. числится у истца и в сумме 620 000 руб. у ответчика в учете.

При этом из содержания акта сверки ясно, что в акте имеется входящее сальдо по строке дебет (сумма поступившего товара - оплата) в размере 2 991143,01 руб. по состоянию на 01.01.13 г. За спорный период поступило товара на сумму 2 902 772,56 руб.

При этом, истец не представил доказательства наличия на период по состоянию на 01.01.2013 г. долга в сумме 2 991 143,01 руб., не представлены документы (товарные накладные, счета и т.п.) обосновывающие данный долг.

Также не представлено доказательств передачи товара на сумму 2902 772,56 руб. за рассматриваемый период.

Таким образом, доказанным является только факт передачи товара на сумму 801 474 руб. 95 коп. и поступившая оплата на сумму 1 580 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказать свои требования и возражения лежит на стороне спора.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик признал факт наличия задолженности в сумме 620 000 руб., и в данной части, равно как в части отказа во взыскании неустойки решение не обжалуется, оно подлежит изменению в обжалуемой части.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2013 года по делу N А26-5300/2013 в обжалуемой части изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Калевальского районного потребительского общества п. Калевала Республики Карелия (ОГРН 102100107425) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПФК" (ОГРН 1081001014478) 620 000 рублей задолженности, 13 495 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПФК" (ОГРН 1081001014478) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 222 руб. 19 коп, уплаченную по платежному поручению от 24.07.2013 N 900.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова