Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 07АП-1526/12

г. Томск

31 января 2012 г.

Дело N А03-14686/2011

Судья Хайкина С.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Лакомка" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2011 по делу N А03-14686/2011

по исковому заявлению ООО "Стимул Т"

к ООО "Лакомка"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд РФ поступила апелляционная жалоба ООО "Лакомка" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2011 по делу N А03-14686/2011.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочки оплаты государственной пошлины, в обоснование которого общество указывает, на отсутствие денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов предприятия, подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку ООО "Лакомка" не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов предприятия, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность сделать вывод об отсутствии у апеллянта необходимых денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Следовательно, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО "Лакомка" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Лакомка" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.Н. Хайкина