Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 07АП-2183/12

г. Томск

28 апреля 2012 г.

Дело N А27-11393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А.Ю.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2012 по делу N А27-11393/2011 (судья Драпезо В. Я.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь" (ИНН 4205141190, ОГРН 1074205021681) к государственному инспектору г. Кемерово по пожарному надзору Кузнецовой Е.А., Отделу НД Рудничного района ОНД г. Кемерово УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области, третье лицо: открытое акционерное общество "Татнефть" им. В.Д. Шашина, об оспаривании предписания от 06.06.2011 N 158/1/126 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь" (далее - ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному инспектору г. Кемерово по пожарному надзору Кузнецовой Е.А., Отделу НД Рудничного района ОНД г. Кемерово УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области (далее - административный орган, Управление) об оспаривании предписания от 06.06.2011 N 158/1/126 в части обязания ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" устранить следующие нарушения:

площадка для АЦ с жидким моторным топливом не оборудована: отбортовкой высотой не менее 150 мм; пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны; аварийным резервуаром (допускается использовать одностенные резервуары) и сливным трубопроводом, обеспечивающим слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АЦ (пункт 7 предписания);

противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива не соответствуют требованиям таблицы 15 приложения к ФЗ N 123 рядом с лесным массивом (пункт 8 предписания).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - ОАО "Татнефть", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы:

- административным органом не представлено доказательств того, что в непосредственной близости от АЗС находится лечебное учреждение, что при эксплуатации АЗС имеет место угроза возникновения пожара, и, как следствие, угроза жизни и здоровью людей;

- материалы дела не содержат указания на имеющееся расстояние от АЗС до лесного массива;

- представленный в материалы дела акт государственной приемочной комиссии от 01.10.1998 свидетельствует о том, что на момент ввода АЗС все требования градостроительного, противопожарного законодательства были соблюдены, и объект отвечал всем требованиям;

- решение суда от 02.11.2011 по делу N А27-8228/2011 на день принятия оспариваемого решения не вступило в законную силу.

Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о том, что оспариваемое решение не содержит отражения конкретных данных о характере и степени допущенного нарушения, которое возможно было бы устранить путем применения согласованных с надзорными органами компенсирующих мероприятий, разработки и применения дополнительных мероприятий для снятия указываемых нарушений обжалуемой частью предписания.

Управление представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не соглашается с доводами общества и просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Кемерово от 20.04.2011 N 1716 на территории г. Кемерово установлен особый противопожарный режим.

25.05.2011 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований пожарной безопасности, по итогам которой 25.05.2011 вынесено определение N 242 о возбуждении дела об административном правонарушении.

09.06.2011 в присутствии представителя общества по доверенности от 09.06.2011 N 24 Ефимкина В.Г. государственным инспектором г. Кемерово по пожарному надзору Кузнецовой Е.А. был составлен протокол N 273 об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности.

14.06.2011 заместителем главного государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору Перминовой Н.А. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 237, в соответствии с которым ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с названными постановлением от 14.06.2011, ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" в судебном порядке оспорило указанное постановление о привлечении его к административной ответственности в части пунктов 7 и 8.

Вступившим в законную силу решением суда от 02.11.2011 по делу N А27-8228/11 оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности было признано незаконным и отменено в части указанных пунктов.

Также по итогам указанной проверки 06.06.2011 государственным инспектором г. Кемерово по пожарному надзору Кузнецовой Е.А. обществу вынесено предписание, в пунктах 7 и 8 которого отражено:

"7. Площадка для АЦ с жидким моторным топливом не оборудована:

отбортовкой высотой не менее 150 мм; пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны; аварийным резервуаром (допускается использовать одностенные резервуары) и сливным трубопроводом, обеспечивающим слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АЦ.

8. Противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива не соответствуют требованиям таблицы 15 приложения к ФЗ N 123 рядом с лесным массивом".

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что угроза жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара на объекте подтверждена материалами дела.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ утвержден Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее - Закон N 123-ФЗ), принятый в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Часть 2 статьи 71 Закона N 123-ФЗ устанавливает, что противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к указанному Федеральному закону.

Данная таблица устанавливает, что противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами в зависимости от вместимости указанных резервуаров (более или менее 20 кубических метров) должны составлять: от лесных массивов от 12 до 40 метров; от жилых и общественных зданий от 40 до 50 метров; от мест массового пребывания людей - 50 метров.

Частью 3 статьи 71 Закона N 123-ФЗ установлено, что при размещении автозаправочных станций рядом с лесным массивом расстояние до лесного массива хвойных и смешанных пород допускается уменьшать в два раза, при этом вдоль границ лесного массива и прилегающих территорий автозаправочных станций должны предусматриваться наземное покрытие, выполненное из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханная полоса земли шириной не менее 5 метров.

Противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами для хранения жидкого топлива до границ земельных участков детских дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений интернатного типа, лечебных учреждений стационарного типа должны составлять не менее 50 метров (часть 5 статьи 71 Закона N 123-ФЗ).

При этом противопожарные расстояния, в соответствии с частью 1 статьи 71 Закона N 123-ФЗ, следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий, сооружений и строений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары, до границ земельных участков детских дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, общеобразовательных учреждений интернатного типа, лечебных учреждений стационарного типа, одноквартирных жилых зданий.

Согласно пункту 35* Норм пожарной безопасности НПБ 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", утвержденные Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 N 25, площадка для АЦ с жидким моторным топливом должна быть оборудована: отбортовкой высотой не менее 150 мм; пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны; аварийным резервуаром (допускается использовать одностенные резервуары) и сливным трубопроводом, обеспечивающими слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АЦ.

Из материалов дела следует, что спорный объект эксплуатируется ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь".

Административным органом установлено, что площадка для АЦ с жидким моторным топливом не оборудована отбортовкой высотой не менее 150 мм; пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны; аварийным резервуаром (допускается использовать одностенные резервуары) и сливным трубопроводом, обеспечивающим слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АЦ. Противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива не соответствуют требованиям таблицы 15 приложения к Закону N 123 рядом с лесным массивом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с приведенными нормами законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данные обстоятельства являются нарушением действующих требований пожарной безопасности, которые в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Суд правильно указал на то, что угроза жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара на объекте, расположенном в непосредственной близости от лечебного учреждения в результате эксплуатации АЗС подтверждена материалами дела, поскольку АЗС находится в непосредственной близости от лечебного учреждения - "Кемеровский кардиологический центр".

Действительно, характер деятельности автозаправочной станции и специфика эксплуатации спорного объекта предполагают повышенную степень осмотрительности и внимательности со стороны ответственных лиц.

Следовательно, общественная опасность, угроза жизни и здоровью людей и вероятность причинения ущерба имуществу объясняет повышенную степень ответственности за несоблюдение противопожарных норм и правил.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат указания на имеющееся расстояние от АЗС до лесного массива, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не подтвержден доказательствами.

Судом также отклоняется ссылка апеллянта на акт государственной приемочной комиссии от 01.10.1998, поскольку, плановая выездная проверка соблюдения обществом требований пожарной безопасности проведена Управлением 25.05.2011, в то время, как данный акт датирован 1998 годом.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, кроме того, сослался на то обстоятельство, что при рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области дела N А27-8228/11 об оспаривании постановления Отдела НД Рудничного района ОНД г. Кемерово УНД ГУ МЧС о привлечении Общества к административной ответственности было установлено, что отсутствие на АЗС отбортовки высотой не менее 150 мм; пандусами для безопасного въезда и выезда автоцистерны; аварийного резервуара и сливного трубопровода, и не соответствие противопожарных расстояний от АЗС до лесного массива не соответствуют требованиям законодательства и образуют объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения.

Не соглашаясь с данным выводом, апеллянт указывает на то, что на день принятия оспариваемого решения, решение суда от 02.11.2011 по делу N А27-8228/2011 не вступило в законную силу и у суда отсутствовали основания для освобождения административного органа от доказывания обстоятельства о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2011 по делу N А27-8228/2011 отменено, принят новый судебный акт об отказе ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 14.06.2011 N 273.

Таким образом, судом установлена обязанность по выполнению требований пожарной безопасности ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь".

В соответствии с требованиями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств спора, правильно установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2012 по делу N А27-11393/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.03.2012 N 641.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина