Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 01АП-671/14

г. Владимир

03 марта 2014 г.

Дело N А43-24424/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гидравлика" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013 по делу N А43-24424/2013, установил следующее.

В соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гидравлика" была оставлена без движения до 27.02.2014. В указанном определении заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 31.01.2014 получена заявителем 18.02.2014 (уведомление N 63994), следовательно, общество имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Заявителем не представлены доказательства подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлика" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013 по делу N А43-24424/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок.

Судья

О.А. Логинова