Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 07АП-4475/12

г. Томск

22 июня 2012 г.

Дело N А67-1788/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Азаренок И.В. - доверенность от 01.06.12г.

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Каргасокский" Управления Министерства внутренних дел России по Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 27.04.2012 по делу N А67-1788/2012 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоХозяйство" (636700, Томская область, Каргасокский район, с. Каргасок, ул. Центральная, 42, ОГРН 10470000427242)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Каргасокский" Управления Министерства внутренних дел России (636700, Томская область, Каргасокский район, с. Каргасок, ул. Пушкина, 17)

об отмене постановления,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделения ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Каргасокский" Томской области (636700, Томская область, Каргасокский район, с. Каргасок, ул. Пушкина, 17)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоХозяйство" (далее - ООО "СпецАвтоХозяйство", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Каргасокский" Управления Министерства внутренних дел России (далее - административный орган) об отмене постановления от 06.02.2012 N 537 вынесенного начальником межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Каргасокский" Томской области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- действующее законодательство не ограничивает возможность административного органа выносить протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности в один день;

- доказательством надлежащего извещения ООО "СпецАвтоХозяйство" является доверенность, выданная механику Кирину Н.А.;

- суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил доказательства (рапорты Астраханцева С.С., Панова С.А., Кожухарь В.Ю.).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО "СпецАвтоХозяйство", третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей Общества и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "СпецАвтоХозяйство" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Томской области 12.08.2004 года, ОГРН 1047000427242.

06 февраля 2012 года в 13 часов 15 минут на 0,1 километре а/д Каргасок - Средний Васюган было выявлено, что ООО "СпецАвтоХозяйство" на автомобиле УРАЛ 4320 г/н Е495СН/70 с прицепом 89941 г/н АСЗЗ14/70 осуществлялась перевозка опасного груза, дизельного топлива N ООН 1202, в количестве 5097 литров, при этом у водителя гр. Караулова А.В. отсутствовали аварийная карточка системы информации об опасности, свидетельство о подготовке водителей транспортных средств перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов на автомобиль и прицеп, автомобиль не был оборудован элементами системы информации об опасности, конструкция транспортных средств не соответствовала требованиям (на автомобиле отсутствовала защита топливного бака, автомобиль и прицеп не были оборудованы антиблокировочной тормозной системой), тем самым были нарушены правила перевозки опасных грузов.

По результатам проверки начальником ОГИБДД МО МВД России "Каргасокский" составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2012 года с указанием на выявленные нарушения, в т.ч. отражено, что ООО "СпецАвтохозяйство" на автомобиле УРАЛ 4320 г/н Е495СН/70 с прицепом 89941 г/н АСЗЗ14/70 осуществлялась перевозка опасного груза с нарушением положений п.п. 23.5 Правил дорожного движения РФ; п. 2.8, 4.1.2, 4.1.10, 4.1.11 "Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Министерства транспорта РФ от 08.08.1995 года N 73, п.9.2.1.1. Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от 03.09.1957 года, п.1.18.5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года N 720.

Постановлением N 537 от 06.02.2012 года ООО "СпецАвтоХозяйство" привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением от 27.04.2012 Арбитражный суд Томской области признал незаконным и отменил постановление N 537 от 06.02.2012.

Оценив решение суда первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.2 Кодекса предусмотрена ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения требования к перевозке опасных и особо опасных грузов регламентируются Правилами перевозки опасных грузов.

Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом утверждены Приказом Минтранса России от 8 августа 1995 г. N 73 (с изм. и доп.).

Правила устанавливают на территории Российской Федерации порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по улицам городов и населенных пунктов, автомобильным дорогам общего пользования, а также ведомственным и частным дорогам, не закрытым для общего пользования, вне зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы, и обязательны для всех организаций, а также индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2.6.2 Правил выбранный маршрут подлежит обязательному согласованию с подразделениями ГАИ МВД России в следующих случаях: при перевозке "особо опасных грузов", при перевозке опасных грузов, выполняемой в сложных дорожных условиях (по горной местности, в сложных метеорологических условиях (гололед, снегопад), в условиях недостаточной видимости (туман и т.п.), при перевозке, выполняемой колонной более 3-х транспортных средств, следуемых от места отправления до места назначения.

Перевозка "особо опасных грузов" осуществляется с автомобилем сопровождения, оборудованным проблесковым маячком оранжевого и желтого цвета. При необходимости такие транспортные средства могут сопровождаться патрульным автомобилем ГАИ МВД России. Выделение автомобиля сопровождения обязательно при перевозках "особо опасных грузов", осуществляемых колонной транспортных средств.

Конкретно в каждом случае необходимость выделения и вид сопровождения при перевозке "особо опасных грузов" определяются ГАИ МВД России при согласовании маршрута (п. 2.10.5 Правил).

Пунктом 2.8.1 Правил предусмотрено, что система информации об опасности (СИО) включает в себя следующие основные элементы: информационные таблицы для обозначения транспортных средств (приложение 7.4); аварийную карточку для определения мероприятий по ликвидации аварий или инцидентов и их последствий (Приложение 7.5); информационную карточку для расшифровки кода экстренных мер, указанных на информационной таблице (Приложение 7.6); специальную окраску и надписи на транспортных средствах.

Организация СИО возлагается на автотранспортные организации, выполняющие перевозки опасных грузов, и грузоотправителей, грузополучателей (п. 2.8.2 Правил).

Согласно п. 2.8.2 Правил аварийная карточка должна находиться у водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы. Аварийная карточка СИО заполняется организацией - изготовителем опасного груза по единой форме (Приложение 7.5) и прилагается в дополнение к путевому листу.

Крепление таблиц системы информации об опасности (приложение 7.4) на транспортных средствах должно производиться с помощью специальных устройств, обеспечивающих их надежную фиксацию.

Таблицы системы информации об опасности должны располагаться спереди (на бампере) и сзади автомобиля, перпендикулярно его продольной оси, не закрывая номерных знаков и внешних световых приборов, а также не выступая за габариты транспортного средства (п. 4.1.11 Правил).

В силу пункта 5.1.9 Правил водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе следующие транспортные документы: лицензионную карточку на транспортное средство с отметкой "Перевозка ОГ"; путевой лист с указанием маршрута перевозки в соответствии с требованиями раздела 2.6 и Приложения 7.11 Правил с отметкой "Опасный груз", выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе "Особые отметки" N опасного груза по списку ООН; свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов; аварийную карточку системы информации об опасности; товарно-транспортную накладную; адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ МВД России, расположенных по маршруту движения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административным органом в ходе проверки выявлены следующие нарушения, а именно в ходе проверки автомобиля УРАЛ 4320 г/н Е495СН/70 с прицепом 89941 г/н АСЗЗ14/70, принадлежащего ООО СпецАвтоХозяйство" и управляемому сотрудником Общества Карауловым А.В., инспекторами ДПС было установлено, что в прицепе перевозилась емкость в которой находился опасный груз, дизельное топливо N ООН 1202, при этом у водителя, гр.Караулова А.В. отсутствовали аварийная карточка системы информации об опасности, свидетельство о подготовке водителей транспортных средств перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов на автомобиль и прицеп, автомобиль не был оборудован элементами системы информации об опасности, конструкция транспортных средств не соответствовала требованиям (на автомобиле отсутствовала защита топливного бака, автомобиль и прицеп не были оборудованы антиблокировочной тормозной системой).

Указанные обстоятельства, при отсутствии доказательств принятия обществом всех от него зависящих мер для соблюдения Правил перевозки опасных грузов, свидетельствуют о наличии в действиях ООО СпецАвтоХозяйство" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем в решении суд первой инстанции в качестве основания для признания постановлений незаконными, указал, что административным органом допущены существенные нарушения прав общества при составлении протоколов об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, лицо должно быть уведомлено о дате и времени составления протокола.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ООО СпецАвтоХозяйство" - Жукова П.А., в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления данного или уполномоченного им лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Указывая на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества Кирин Н.А., на основании доверенности, которая является доказательством надлежащего извещения.

Наличие доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кирина Н.А., действующего на основании доверенности от 06.02.2012.

Из данной доверенности (т.1 л.д. 105) следует, что ООО СпецАвтоХозяйство" уполномочило Кирина Н.А. на представление интересов организации в ОГИБДД Каргасокского РОВД, без указания на конкретное административное дело и вообще на указание представлять интересы по делу об административном правонарушении.

Следовательно, доверенность от 06.02.2012 не может являться надлежащим доказательством извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

К доводам административного органа об уведомлении генерального директора Общества в устной форме суд первой инстанции правомерно отнесся критически, в связи с тем, что рапорты на имя начальника МО МВД России "Каргасокский" сотрудниками СС. Астраханцевым, С.А. Пановым, В.Ю. Кожухарь составлены 18.04.2012 года, т.е. в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Документального подтверждения уведомления директора Общества Жукова П.А. (повестки либо иного уведомления), содержащего подпись Жукова П.А. либо иного законного представителя Общества, административным органом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что административным органом предприняты все возможные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены административным органом в один день - 06.02.2012.

Как обосновано отметил суд первой инстанции, составив протокол и рассмотрев административное дело в один день, административный орган нарушил права юридического лица, которое не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Такие обстоятельства, как участие представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, учитывая, что законные представитель общества надлежащим образом не уведомлен о дате и времени составления протокола, не могут свидетельствовать о соблюдении прав общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Так же не может свидетельствовать о соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, то обстоятельство, что судом факт наличия в его действиях состава административного правонарушения признан доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая существенный характер допущенных нарушений, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 27.04.2012 по делу N А67-1788/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Каргасокский" Управления Министерства внутренних дел России по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина