Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 07АП-6438/12

г. Томск

31 июля 2012 г.

Дело N А45-17374/2012

Судья Колупаева Л.А.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия "СпецАвтоХозяйство"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09.07.2012 по делу N А45-17374/2012

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "СпецАвтоХозяйство"

к Департаменту по тарифам Новосибирской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "СпецАвтоХозяйство" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012 по делу N А45-17374/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Апелляционная жалоба подана Муниципальным унитарным предприятием "СпецАвтоХозяйство", минуя Арбитражный суд Новосибирской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения связи от 19 июля 2012 года.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "СпецАвтоХозяйство" подлежит возвращению апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Муниципальному унитарному предприятию "СпецАвтоХозяйство".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Колупаева Л.А.