Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 07АП-10466/10

г. Томск

23 декабря 2010 г.

Дело N А67-4688/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С. Н. Хайкиной,

судей: А.В. Солодилова, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Хальзева И.В. - доверенность от 17.09.10г.

от заинтересованного лица: Черноусова В.О. - доверенность от 17.06.10г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Компания ЮНИМИЛК" на решение арбитражного суда Томской области от 08.10.2010 по делу N А67-4688/2010 (судья О. В. Захаров)

по заявлению открытого акционерного общества "Компания ЮНИМИЛК" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконными действий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска,

Муниципальное учреждение "Бюро технической инвентаризации",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Компания ЮНИМИЛК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным действия, выразившегося в сообщении от 18.05.2010 г. N 01/040/2010-784 об отказе произвести государственную регистрацию права собственности ОАО "Компания ЮНИМИЛК" на объект недвижимого имущества - нежилое строение-котельная, общей площадью 142,5 кв. м., расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Комсомольский, 48, стр. 11; и возложении на Управление обязанности зарегистрировать право собственности ОАО "Компания ЮНИМИЛК" на объект недвижимого имущества - нежилое строение-котельная, общей площадью 142,5 кв. м., расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Комсомольский, 48, стр. 11.

Решением суда от 08.10.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что им на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ); спорное недвижимое имущество является объектом вспомогательного использования; судом первой инстанции не дана оценка документам, свидетельствующим о соответствии спорного недвижимого имущества требованиям промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Томска от 05.04.1999 г. N 624-з ЗАО "ТОМ-МАС" было предоставлено в аренду сроком на 25 лет земельный участок, общей площадью 23 077 кв. м., по пр. Комсомольскому, 48, для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений.

На основании данного постановления Департамент недвижимости от имени Администрации г. Томска заключил с ЗАО "ТОМ-МАС" договор аренды земельного участка N 030362:02 от 05.04.1999 г.

28.06.1999 г. мэром г. Томска вынесено постановление N 1347-з "О строительстве ЗАО "ТОМ-МАС" на земельном участке по пр. Комсомольскому, 48, паровой котельной".

12.08.1999 г. был составлен акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, согласно которому приемочная комиссия в составе представителя заказчика - технического директора ЗАО "ТОМ-МАС" и представителей генерального подрядчика ООО "Комбинат теплотехника" приняла законченный строительством объект - автоматизированная паровая газифицированная блочная котельная.

Постановлением мэра г. Томска от 23.03.2001 г. N 776-з были уточнены границы и площадь ранее образованного земельного участка, площадь составила 23 350,1 кв. м.

30.07.2004 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.02.2004 г. N 24к/п было зарегистрировано право собственности ЗАО "ТОМ-МАС" на земельный участок площадью 23 350,10 кв. м., по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 48, за N 70-01/4п-61/2004-720.

ОАО "Компания ЮНИМИЛК" является правопреемником ЗАО "ТОМ-МАС".

17.06.2008 г. УФРС по Томской области за N 70-70-01/080/2008-732 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ОАО "Компания ЮНИМИЛК" на основании передаточного акта от 31.01.2008 г.

15.03.2010 г. ОАО "Компания ЮНИМИЛК" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества вспомогательного использования - нежилое строение-котельная, общей площадью 142,5 кв. м., расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Комсомольский, 48, стр. 11.

В ходе проведения правовой экспертизы уведомлением от 09.04.2010 г. N 01/040/2010-784 Управление сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации права собственности сроком до 09.05.2010 г. на основании пункта 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ в связи с непредставлением документов, подтверждающих, что нежилое строение-котельная является объектом вспомогательного использования.

27.04.2010 г. Общество представило на государственную регистрацию Заключение по оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций объекта по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 48, стр. 11, по состоянию на 20.04.2010 г., выданное Муниципальным учреждением "Бюро технической инвентаризации".

Посчитав, что представленные Обществом на государственную регистрацию прав документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, Управление отказало в государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество, о чем известило Общество сообщением от 18.05.2010 г. N 01/040/2010-784.

Не согласившись с действиями Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Обществом не было представлено на государственную регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; спорный объект недвижимого имущества не является строение вспомогательного значения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода о несоответствии действий Управления действующему законодательству.

Из сообщения Управления от 18.05.2010 г. N 01/040/2010-784 следует, что Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Управление с заявлением от 15.03.2010 г. о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на основании статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ, предусматривающей упрощенный порядок государственной регистрации права собственности на создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества, для строительства или реконструкции которых в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдачи разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В связи с этим Общество, обращаясь в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности, представило декларацию об объекте недвижимого имущества от 15.03.2010 г. (нежилое строение-котельная, площадью 142,5 кв. м., адрес: Томская область, г. Томск, пр. Комсомольский, 48, стр. 11, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200012:0018, по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Комсомольский, 48, и принадлежащем на праве общей долевой собственности ОАО "Компания ЮНИМИЛК" (доля в праве 230900/233501) и Обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим А" (доля в праве 2601/233501)); письмо ООО "Гольфстрим А", подтверждающее согласие на возведение ОАО "Компания ЮНИМИЛК" нежилого строения-котельной на указанном земельном участке (копия прилагается); Заключение, составленное Муниципальным учреждением "Бюро технической инвентаризации по состоянию на 20.04.2010 г.

Для регистрации права собственности Общества на спорное недвижимое имущество в порядке статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ не должно требоваться выдачи разрешения на строительство такого объекта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что нежилое строение-котельная, площадью 142,5 кв. м., адрес: Томская область, г. Томск, пр. Комсомольский, 48, стр. 11 не относится к объектам недвижимого имущества, для строительства которых не требуется разрешения.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, на который ссылается Общество в обоснование своих доводов, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При применении пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания, которые предназначены для обслуживания основного здания, имеют вспомогательный характер.

Для отнесения спорного строения к вспомогательным следует установить ряд обстоятельств:

- возведенное строение должно располагаться на земельном участке, отведенном для этого в установленном порядке, соответствовать строительным нормам и правилам и не нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц;

- следует учитывать фактическое целевое использование спорного строения, для отнесения его к вспомогательным оно должно использоваться исключительно для обслуживания действующего объекта;

- критерием является также невозможность самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности.

Общество, указывая на вспомогательный характер котельной, не представило какого-либо обоснования невозможности самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности.

При этом в нежилом строении - котельной осуществляется производство тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения иных производственных помещений, расположенных по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 48.

Следовательно, котельная относится к сооружениям производственного назначения.

Использование котельной для отопления и горячего водоснабжения производственных помещений, расположенных по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 48, не исключает того, что такая котельная не может быть использована для отопления и горячего водоснабжения иных помещений, не расположенных по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 48.

В связи с чем, указание в заключении МУ "Бюро технической инвентаризации по состоянию на 20.04.2010 г. на вспомогательный характер котельной по отношению к зданиям, расположенным по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 48, не означает вспомогательного характера котельной как отдельного сооружения, поскольку может быть использована для производства тепловой энергии для других сооружений.

Кроме того, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности в соответствии с ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям, в частности относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Пунктом 5.1 ГОСТ 27751-88 (СТ СЭВ 384-87). "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету" установлено, что для учета ответственности зданий и сооружений, характеризуемой экономическими, социальными и экологическими последствиями их отказов, устанавливаются три уровня: I - повышенный, II - нормальный, III - пониженный.

Повышенный уровень ответственности следует принимать для зданий и сооружений, отказы которых могут привести к тяжелым экономическим, социальным и экологическим последствиям (резервуары для нефти и нефтепродуктов вместимостью 10000 м3 и более, магистральные трубопроводы, производственные здания с пролетами 100 м. и более, сооружения связи высотой 100 м. и более, а также уникальные здания и сооружения).

Нормальный уровень ответственности следует принимать для зданий и сооружений массового строительства (жилые, общественные, производственные, сельскохозяйственные здания и сооружения).

Пониженный уровень ответственности следует принимать для сооружений сезонного или вспомогательного назначения (парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения).

Следовательно, в соответствии с указанными нормативными положениями под строениями и сооружениями вспомогательного использования, для строительства которых не требуется разрешения на строительство, следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности.

Нежилое строение - котельная по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 48, стр. 11 является производственным сооружением, соответственно, объектом нормального уровня ответственности и не может быть признано вспомогательным сооружением.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на отнесение котельной к особо опасным объектам.

Согласно подпункту "а" пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся, в частности, опасные производственные объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельные.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 и пункта 2 приложения 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, либо используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Функционирование котельной связано с нагреванием воды и сжиганием определенных веществ.

Таким образом, котельная является опасным производственным объектом.

Данное обстоятельство Обществом не оспаривается, в апелляционной жалобе Общество также подтверждает, что котельная является опасным производственным объектом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона N 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что ввод особо опасного объекта в эксплуатацию осуществляется при наличии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Поскольку действующее законодательство предусматривает необходимость получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию для опасных производственных объектов, следовательно, право собственности на нежилое строение - котельная, не может быть зарегистрировано на основании документов, предусмотренных п.1 ст. 25.3 Закона о регистрации.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции не дана оценка документам, свидетельствующим о соответствии спорного недвижимого имущества требованиям промышленной безопасности при эксплуатации взыровопожароопасных производственных объектов.

Так Обществом в материалы дела представлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов N ВН-00-010675 (КНСХ), выданная 04.09.2009 г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 116-ФЗ обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии на эксплуатацию является представление соискателем лицензии в лицензирующий орган разрешения на ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, а также декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта.

Пунктом 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599 (далее - Положение) предусмотрены необходимые лицензионные требования и условия при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, одним из которых является наличие у лицензиата разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 8 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (подпункт "г").

Следовательно, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, к которому, в частности, должна быть приложена копия разрешения на ввод в эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта или копия заключения экспертизы промышленной безопасности (подпункт "б" пункта 7).

Для получения указанной лицензии ОАО "Компания ЮНИМИЛК" в соответствии с пунктом 7 Положения представило в Управление по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заключение экспертизы промышленной безопасности N Л-779/НХКС документов, связанных с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов, выполненное ЗАО "НИЦ Технопрогресс", по результатам рассмотрения которого лицензирующим органом было принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям и об его утверждении, что подтверждается письмом от 04.05.2009 г. N 08-17/1291.

Таким образом, наличие у Общества лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов N ВН-00-010675 (КНСХ) свидетельствует о том, что котельная соответствует требованиям промышленной безопасности при эксплуатации взыровопожароопасных производственных объектов.

При этом наличие такой лицензии свидетельствует также и о производственном характере котельной, в связи с чем, опровергает доводы Общества о том, что котельная является вспомогательным сооружением.

В обоснование апелляционной жалобы Общество также указывает, что Управление необоснованно отказало в государственной регистрации на основании непредставления документов, которые не были указаны в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 09.04.2010 г.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственная регистрация прав приостанавливается. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

09.04.2010 г. государственная регистрация права собственности ОАО "Компания ЮНИМИЛК" на нежилое строение - котельную по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 48, стр. 11, была приостановлена в связи с тем, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие, что указанное нежилое строение является объектом вспомогательного использования и, как следствие, для его строительства не требуется получения разрешения на строительство.

Кроме того, Управлением для получения дополнительной информации о критериях отнесения строений к объектам недвижимости вспомогательного назначения был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска.

Следовательно, Управление приняло необходимые меры по получению дополнительных сведений.

В связи с непредставлением Обществом необходимых документов на государственную регистрацию, а также получением дополнительной информации от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска, Управление обоснованно, сославшись на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, отказало в государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Томской области от 08.10.2010 по делу N А67-4688/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Компания ЮНИМИЛК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

А.В. Солодилов Л.И. Жданова