Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 17АП-941/14

г. Пермь

03 марта 2014 г.

Дело N А71-11494/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В., при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный": не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2013 года по делу N А71-11494/2013, принятое судьей Калининым Е.В., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (ОГРН 1131831001983, ИНН 1831159497)

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом "Заречный" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска от 15.10.2013 N 1296 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" и подвергнуто штрафу в размере 18 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что административное правонарушение неправильно квалифицировано, так как ненадлежащее содержание площадки для сбора отходов и прилегающей территории образует состав по ст. 7.22 КоАП РФ. Кроме того ссылается на то, что заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.09.2013 членом Административной комиссией при Администрации Ленинского района г. Ижевска на контейнерной площадке, расположенной у жилого дома N 50а в пер. Увинский г. Ижевска выявлен факт нарушения требований подпунктов 3.1.2, 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее Правила N 308), а именно, не соблюдены требования по оборудованию контейнерной площадки: отсутствует навес, защищающий от атмосферных осадков, отсутствует информационный щит (табличка) об организации, использующей данную контейнерную площадку, допущено складирование КГМ за пределами отсека для сбора КГМ, а также контейнерной площадки.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории от 11.09.2013 с фототаблицами.

По факту нарушений, установив, что эксплуатацию указанной контейнерной площадки осуществляет заявитель, уполномоченное лицо Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 13.09.2013

Постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска от 15.10.2013 N 1296 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

Посчитав привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав состав правонарушения доказанным, порядок привлечения к ответственности соблюденным, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным, а также отклонив доводы о общества о неправильной квалификации правонарушения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к недоказанности состава правонарушения, нарушению порядка проведения проверки и вынесения постановления, апелляционный суд считает, что они не могут быть приняты по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 11.4 Закона УР N 57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией;

несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу;

отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем;

размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов;

нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов;

складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов,

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. Данные Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно п. 3.1 Правил N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны:

содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства (п. 3.1.2 Правил N 308).

В силу 3.2.1 Правил N 308 в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

В п. 10.2.1.2 Правил N 308 установлено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5-2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам). На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.

Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил (п. 10.2.1.5 Правил).

Ответственность за сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 10.2.1.14 Правил).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию прилегающей к многоквартирному дому территории возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.

Из материалов дела следует и обществом документально не опровергнуто, что многоквартирный дом N 50а в пер. Увинский находится в управлении ООО "Управление жилищным комплексом "Заречный".

Материалами дела подтверждается, что указанные требования Правил N 308 заявителем были нарушены, ООО "Управление жилищным комплексом "Заречный" не соблюдены требования по оборудованию контейнерной площадки, а именно: не соблюдены требования по оборудованию контейнерной площадки: отсутствует навес, защищающий от атмосферных осадков, отсутствует информационный щит (табличка) об организации, использующей данную контейнерную площадку, допущено складирование КГМ за пределами отсека для сбора КГМ, а также контейнерной площадки, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.09.2013 N77, актом осмотра от 11.09.2013, фотографиями места осмотра.

Таким образом, в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 11.4 Закона N 57-РЗ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован комиссией в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Довод о том, что заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как видно из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 28) направлено обществу по факсимильной связи 11.09.2013 в 16 час. 03 мин. по тел. 454-115, что подтверждается отчетом об отправке факсимильного. Данный номер указывается заявителем на документах, как принадлежащий ООО "Управление жилищным комплексом "Заречный" (л.д. 31,35). А также на адрес электронной почты iarz@mail.ru. Принадлежность адреса электронной почты iarz@mail.ru заявителю подтверждается информацией содержащейся на сайте ужк-заречный.рф. (л.д. 29,33).

Следовательно, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 13.09.2013 ООО "Управление жилищным комплексом "Заречный" извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Управление жилищным комплексом "Заречный" также извещено надлежащим образом (л.д. 23, 23 оборот).

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Организации предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что административное правонарушение неправильно квалифицировано, так как ненадлежащее содержание площадки для сбора отходов и прилегающей территории образует состав по ст. 7.22 КоАП РФ, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ, не свидетельствует о неправильной квалификации административного правонарушения. Диспозиция указанной нормы предусматривает ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов. Тем самым, административная комиссия, установив нарушение заявителем требований п.п. 3.1.2, 10.2.1.2, 10.2.1.5, Правил благоустройства N 308, обоснованно, в пределах своей компетенции привлекла заявителя к ответственности за нарушение регионального законодательства.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено компетентным административным органом, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции полностью по изложенным выше мотивам, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2013 года по делу N А71-11494/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева