Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 07АП-7360/11

г. Томск

19 октября 2010 г.

Дело N А45-4470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Голова Р. М. по дов. от 19.08.2011,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2011 по делу N А45-4470/2011 (судья Шашкова В. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесТранс", г. Новосибирск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Новосибирской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Логист", г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью "ВэлТранс", г. Новосибирск, о признании незаконным решения об отказе в исключении записи о начале процедуры реорганизации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесТранс" (далее - ООО "БизнесТранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "БизнесТранс" в сфере предпринимательской деятельности решения об отказе Межрайонной инспекции ФНС N16 по Новосибирской области (далее также - Инспекция, регистрирующий орган), выразившееся в невнесении в единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) записи, касающейся статуса ООО "БизнесТранс". Общество просит обязать Инспекцию исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись о том, что ООО "Бизнес Транс" находится в процессе реорганизации в форме слияния и включить запись в единый государственный реестр юридических лиц о том, что ООО "БизнесТранс" является действующим юридическим лицом.

Определением суда от 24.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Логист", общество с ограниченной ответственностью "ВэлТранс".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2011 признано незаконным и нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "БизнесТранс" в сфере предпринимательской деятельности решение об отказе Межрайонной инспекции ФНС N 16 от 20.12.2010 по Новосибирской области, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ записи, касающейся статуса общества с ограниченной ответственностью "БизнесТранс". Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 16 по Новосибирской области осуществить на основании ранее поданного заявления государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно: включить в раздел "Сведения о состоянии юридического лица" данные о том, что ООО "БизнесТранс" является действующим юридическим лицом вместо записи о нахождении ООО "БизнесТранс" в процессе реорганизации в форме слияния.

Не согласившись с данным решением, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что факт обращения общества в инспекцию с заявлением в установленном законом порядке не подтверждается материалами дела, уведомление от 07.12.2010 таковым не является; ответ Инспекции от 20.12.2010 также нельзя расценивать как решение об отказе в государственной регистрации; в случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ранее внесенные сведения сохраняются, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись, в связи с чем не представляется возможным исполнить решение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что единственным участником ООО "БизнесТранс" - Кововаловым Вячеславом Леонидовичем принято решение от 01.07.2009 N 2 о реорганизации ООО "БизнесТранс" путем слияния с ООО "ВэлТранс" и ООО "ТЭК Логист-Сибирь" (л.д. 13).

Инспекцией 06.07.2009 внесена запись в ЕГРЮЛ о том, что ООО "БизнесТранс" находятся в процессе реорганизации в форме слияния (л.д. 17).

07.12.2010 общество направило в адрес регистрирующего органа уведомление, в котором сообщило, что отменило решение от 01.07.2009 N 2 и прекратило процесс реорганизации в форме слияния с ООО "ВэлТранс" и ООО "ТЭК Логист-Сибирь", в связи с чем просило внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ о том, что ООО "БизнесТранс" не находится в стадии реорганизации (л.д. 11). К данному уведомлению было приложено решение единственного участника общества от 07.12.2010 N 3 об отмене решения N 2 от 01.07.2010 и о прекращении процесса реорганизации в связи с экономической нецелесообразностью (л.д. 12).

Инспекцией в адрес заявителя был направлен ответ от 20.12.2010 N 0214/033364 "О рассмотрении заявления", в котором указала на то, что порядок отмены записей о начале процедуры реорганизации, содержащихся в ЕГРЮЛ, Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрен, равно как не предусмотрена и соответствующая форма заявления в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439. Основанием для отмены регистрационных записей о начале процедуры реорганизации может служить соответствующий судебный акт арбитражного суда. Решение участника общества от 07.12.2010 N 3 не может служить основанием для отмены регистрационной записи, в связи с чем, налоговый орган посчитал невозможным исключить из ЕГРЮЛ запись о начале процедуры реорганизации.

Общество, считая указанный ответ Инспекции решением об отказе во внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении записи о реорганизации, полагая, что наличие указанной записи в ЕГРЮЛ препятствует возможности общества осуществлять предпринимательскую деятельность, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд пришел к выводу о том, что нахождение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице нарушает права и законные интересы данного юридического лица.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных норм следует, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения указанным действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из предмета спора, апелляционный суд полагает, что возложение обязанности на регистрирующий орган по исключению внесенной ранее записи в Единый государственный реестр юридических лиц возможно только в случае признания действий государственного органа не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества, либо в случае признания недействительным решения о реорганизации общества.

В данном случае совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) государственного органа незаконными, не установлено, соответственно, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по совершению требуемых заявителем действий, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Как следует из материалов дела, запись о том, что ООО "БизнесТранс" находится в процессе реорганизации в форме слияния, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией на законных основаниях с соблюдением требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; решение от 01.07.2009 N 2 о реорганизации ООО "БизнесТранс" путем слияния с ООО "ВэлТранс" и ООО "ТЭК Логист-Сибирь" не оспорено в судебном порядке и является действительным.

Изменение сведений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, производится в порядке, предусмотренном статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Однако ни Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ни Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, не предусматривают возможность исключения регистрирующим органом ранее внесенной записи с учетом изменения (самостоятельной отмены) решений юридического лица (так же, как и не предусмотрена возможность включения записи в ЕГРЮЛ о том, что общество является действующим юридическим лицом), в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для возложения на государственный орган обязанности, не предусмотренной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, принятие обществом решения об отмене начавшейся процедуры реорганизации ООО "БизнесТранс" в форме слияния не влечет автоматическую отмену записи в Едином государственном реестре юридических лиц. Изложенное согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 21.09.2010 по делу N А75-3251/2010).

При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что ООО "БизнесТранс" не находится в стадии реорганизации (как это указано в уведомлении общества от 07.12.2010).

Признавая незаконным решение Инспекции об отказе N 16 от 20.12.2010, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ записи, касающейся статуса общества, суд первой инстанции обязал Инспекцию осуществить на основании ранее поданного заявления государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно: включить в раздел "Сведения о состоянии юридического лица" данные о том, что ООО "БизнесТранс" является действующим юридическим лицом вместо записи о нахождении ООО "БизнесТранс" в процессе реорганизации в форме слияния.

Между тем, согласно части 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, включение в раздел "Сведения о состоянии юридического лица" вместо одной записи (о нахождении ООО "БизнесТранс" в процессе реорганизации в форме слияния) другой записи (о том, что ООО "БизнесТранс" является действующим юридическим лицом) является неправомерным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления общества о признании незаконным и нарушающим его права и законные в сфере предпринимательской деятельности решения об отказе Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Новосибирской области, выразившегося в невнесении в единый государственный реестр юридических лиц записи, касающейся статуса ООО "БизнесТранс", а также оснований для обязания судом Инспекции включить в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что ООО "БизнесТранс" является действующим юридическим лицом вместо записи о нахождении ООО "БизнесТранс" в процессе реорганизации в форме слияния, не имелось.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2011 по делу N А45-4470/2011 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2011 по делу N А45-4470/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "БизнесТранс" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева С. Н. Хайкина